П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 года г.Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.
Государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района
Крутских О.В.
Адвоката Гостевой Ю.И. представившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
Подсудимого АВН
Потерпевшего ЧДП
Представителя потерпевшего МНЯ
При секретаре НТЮ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении АВН Дата обезличена года рождения уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего по договорам, проживающего ... края ..., не имеющего судимости,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
АВН тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в ... края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 1 часа АВН, находясь в помещении сторожки КГУ « Хилокский лес», расположенной по ... ..., воспользовавшись тем, что после распития спиртного сторож ЧДП уснул, тайно похитил аккумулятор марки « 6СТ-90АПЗ» стоимость. 1500 рублей принадлежащий КГУ « Хилокский лес» и сотовый телефон марки « Нокиа» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий, ЧДП, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия АВН органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 п.2 УПК РФ просит исключить из обвинения подсудимому ст. 158ч.1 УК РФ как излишне вмененную, поскольку действия подсудимого охватываются ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия АВН по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба
Подсудимый АВН в судебном заседании признав вину и согласившись в полном объеме с обвинением его в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба заявил, что обвинение ему понятно, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Гостевой Ю.И, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация преступления соответствует обстоятельствам дела, с которыми подсудимый согласен.
Представитель потерпевшего МНЯ, потерпевший ЧДП согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Крутских О.В. адвокат Гостева Ю.И. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет.
Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется
Действия подсудимого АВН правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. судом не установлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ
При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 316 ч.7 УК РФ
Обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего ЧДП о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 3500 рублей.
Вещественное доказательство - аккумулятор возвратить потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АВН признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года
Обязать осужденного возместить ущерб потерпевшему, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по Забайкальскому краю
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с АВН в пользу ЧДП в возмещение ущерба 3500 рублей.
Вещественное доказательство: аккумулятор марки « 6СТ-90 АПЗ» находящийся на хранении в КГУ « Хилокский лес» передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Хилокский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Судья Хилокского районного суда: Добрынина Е.Г.