П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 июня 2010 года г.Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.
Государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района
Тюховой О.Н.
Адвоката Миронова А.Е. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
Подсудимого ГРС
При секретаре НТЮ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ГРС Дата обезличенагода рождения уроженца ... области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером в ООО «Байкальская организация строительства», проживающего в ... ... ... ..., не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ГРС тайно похитил чужое имущество в крупном размере.
Преступление совершено в ... края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов ГРС с целью хищения чужого имущества - модульных зданий, приехал на территорию базы ПЧ-2 ст. Хилок, расположенную в ..., ..., где обратился к крановщику козлового крана ПЧ-2 ТСВ с просьбой загрузить в автомашины марки « Камаз» модульные здания, принадлежащие ООО « Предприятие ЦСГ». Введя в заблуждение последнего, ГРС понимая, что действует тайно и присутствующие воспринимают акт завладения модульными зданиями как вполне правомерный, не подозревают, что его действия носят преступный характер, умышленно, тайно похитил модуль- здание остаточной стоимостью 215974 руб. 78 коп, модуль - баню остаточной стоимостью 200497 руб. 99 коп. и модуль- емкость остаточной стоимостью 50913 руб. 27 коп, похищенное, загрузил в автомашины «Камаз» и распорядившись по своему усмотрению, увез в ... района Забайкальского края, причинив предприятию ООО « Предприятие ЦСГ» ущерб в крупном размере в сумме т 467386 руб. 04 коп.
Действия ГРС квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»в» как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
Подсудимый ГРС в судебном заседании признав вину и согласившись в полном объеме с обвинением его в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере, заявил, что обвинение ему понятно, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Мироновым А.Е, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация преступления соответствует обстоятельствам дела, с которыми подсудимый согласен.
Представитель потерпевшего ШЕВ согласен на рассмотрение уголовного дела в его отсутствии в порядке особого судопроизводства, о чем указал в своем заявлении.
Государственный обвинитель Тюхова О.Н, адвокат Миронов А.Е. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет.
Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется
Действия подсудимого ГРС правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого,, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. судом не установлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ
При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 316 ч.7 УК РФ
Учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, возвращение имущества потерпевшему, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: модуль- здание, модуль-баню, модуль- емкость передать потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГРС признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: модуль- здание, модуль- баню, модуль емкость находящиеся на территории базы ООО « Транс-Эп» в ... района Забайкальского края и переданные на хранение ДАП, передать собственнику ООО « Предприятие ЦСГ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Хилокский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Верно:
Судья Хилокского районного суда: Добрынина Е.Г.