ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хилок. 17 июня 2010 года.
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунев А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.,
потерпевшего НЮА,
подсудимого СОС,
адвоката Лелекова А.И., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре БНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СОС
родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем у ИП «Куйдина», военнообязанного, проживающего в ... ..., ... (зарегистрированного ... ДОС Номер обезличен кв....), Забайкальского края, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СОС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период с 12 до 15 часов, точное время в ходе расследования не установлено, в ... района Забайкальского края, СОС, путем взлома дверного запора, незаконно проник в дом по адресу ..., откуда тайно похитил тюнер от спутниковой антенны стоимостью 2000 рублей, деньги 736 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему НЮА на сумму 2736 рублей
Подсудимый СОС вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Лелековым А.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший НЮА и государственный обвинитель Тюхова О.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого СОС квалифицированы по п./а/ ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
СОС совершил преступление впервые, признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, частично погасил ущерб. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Вещественное доказательство по делу тюнер от спутниковой антенны, суд считает необходимым оставить потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОС признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ,
Меру пресечения СОС до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде.
Вещественное доказательство тюнер от спутниковой антенны, оставить потерпевшему НЮА
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Хилокского районного суда: А.А. Лунёв.