ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хилок. 16 июня 2010 год.
Судья Хилокского районного суд Забайкальского края Лунёв А.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.,
потерпевшей РТА,
подсудимых ПВГ, ДАП,
защитника адвоката Таракановой Т.П., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
удостоверение Номер обезличен,
защитника адвоката Гостевой Ю.И., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен.
при секретаре БНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ПВГ, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего в ... района Забайкальского края ..., ранее не судимого,
ДАП, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ. со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... района Забайкальского края ...А. ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ПВГ и ДАП совершили тайное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 04 часов до 06 часов в ... района Забайкальского края, ПВГ и ДАП по предварительному сговору, путем перепиливания металлического пробоя двери, проникли в надворную постройку по адресу ...1, потерпевшей РТА, откуда тайно похитили корову черно-белой масти, которую забили в лесном массиве в 1,5 км. северо-восточнее ... в целях реализации мяса. Таким образом, ПВГ, ДАП причинили потерпевшей РТА значительный ущерб в размере 27 000 рублей.
Подсудимый ПВГ вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Гостевой Ю.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Подсудимый ДАП вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевшая РТА и государственный обвинитель Тюхова О.Н., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых ПВГ, ДАП. квалифицированы по п.«а,в.б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласны подсудимые.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние наказания на их
исправление и условия жизни их семей.
Подсудимые ПВГ и ДАП признали вину, в содеянном раскаиваются. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.
По месту жительства подсудимые ПВГ, ДАП характеризуются удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Вещественное доказательство мясо говядина весом 210 кг, находящееся на хранении у потерпевшей РТА, суд считает необходимым оставить потерпевшей (том 1л.д.41). Топор, два ножа, два фрагмента ткани, разделочную доску, две пары перчаток, ножовку по металлу, уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПВГ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года в соответствии со ст. 73 УК РФ.
ДАП, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Обязать осужденных ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденным ПВГ, ДАП до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мясо говядина весом 210 кг, оставить потерпевшей РТА;
- топор, два ножа, два фрагмента ткани, разделочную доску, две пары перчаток, ножовку по металлу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: подпись.
Верно
Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв