П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего: судьи Линейцева А.К.
С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.
Защитника: Таракановой Т.П., представившей удостоверение № 221, ордер № 57747
Подсудимого: БДВ
А также потерпевшей: ООВ
При секретаре: СИВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
БДВ, родившегося Дата обезличена года в ... области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего по договорам, проживающего в ... района Забайкальского края ..., ранее судимого:
1) 31.10.2006 г. Хилокским районным судом по п «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 30.10.2008 г., освобождён по отбытию наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
БДВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
10 марта 2010 года около 24 часов в с. Жипхеген Хилокского района Забайкальского края, БДВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путём взлома металлическим прутом дверного навесного замка, незаконно проник в помещение - слесарный цех, расположенный на территории очистных сооружений ООО к» по ..., откуда тайно похитил 12 метров сварочного кабеля, стоимостью 420 рублей за 1 метр, принадлежащего на праве собственности ООО к причинив ущерб в сумме 5040 рублей. Похищенным кабелем подсудимый распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый БДВ, вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель Тюхова О.Н., потерпевшая ООВ, не возражают с предложенным порядком судебного следствия.
Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Его действия квалифицированы по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Вину признаёт, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.
Названные обстоятельства, суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами.
БДВ ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. На основании ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления. С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению иск ООО «Коммунальщик» к БДВ, о возмещении ущерба причинённого преступлением в сумме 5040 рублей.
Вещественные доказательства: навесной замок и металлический прут подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Иск ООО к» удовлетворить. Взыскать с БДВ в пользу ОООк» в возмещение ущерба 5040 (пять тысяч сорок) рублей.
Вещественные доказательства: навесной замок и металлический прут - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий: подпись.
Верно
Судья Хилокского районного суда: А.К.Линейцев.