ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Хилок 04 мая 2010 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А.
при секретаре КЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хилокского района Зозулина А.В.
защитников Голобокова А.В. представившего ордер № 34516 от 12 ноября 2009 года, удостоверение № 26, Таракановой Т.П., представившей ордер № 40767 от 12 октября 2009 года, удостоверение № 109, Гостевой Ю.И., представившей ордер № 43830 от 16 марта 2010 года, удостоверение № 196,
подсудимых Мамедова Саркара Аскер-оглы, Кара Максима Владимировича, Емельянова Владимира Владимировича,
представителя потерпевшего ИАА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мамедова Саркара Аскер-оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина Азербайджана, состоящего в гражданском браке, имеющем на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ... района, ..., ранее судимого Дата обезличена ... районным судом по ст.ст. 33 ч.3, 260 ч. 3 УК РФ к 3 г.6 мес. л/св. условно с испытательным сроком в 2 г. 6 мес., - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ,
Емельянова Владимира Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... района, ..., ..., ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Кара Максима Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, проживающего в ... района, ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. а, б, в, 166 ч. 2 п.а УК РФ к 4 г. л/св.; Дата обезличена ... районным судом по ст. 161 ч. 2 п. а, в, г УК РФ к 4 г. л/св., на основании ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов С.А.-О. совместно с Емельяновым В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Мамедов С.А.-О. совместно с Кара М.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точное время не установлено, Мамедов С.А.-О., находясь в ... района, ..., вступил в преступный сговор с Емельяновым В.В. в целях совершения незаконной рубки леса, не распределяя роли каждого в преступлении.
Так, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года точное время и дата не установлены, находясь в выделах 3 и 4 квартала 64 эксплуатационного участка лесов Бадинского участкового лесничества Бадинского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенном на территории ... Забайкальского края, Мамедов С.А.-О. по предварительному сговору с Емельяновым В.В., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, при помощи и непосредственном участии КЕП, Кара М.В., не осведомленных о незаконном характере деятельности Мамедова и Емельянова, которые, не посвящая их в свой преступный замысел, указали место рубки деревьев, где КЕП путем спиливания бензопилой «Урал», произвел незаконную рубку 52 деревьев породы сосна, в объеме 43,49 куб.м., при этом Мамедов помогал КЕП, толкая деревья палкой, отмеряя сортимент, а Емельянов подцеплял раскряжеванную древесину к автомашине ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак А 285 СМ 75 РУС, после чего Кара, Кара, Емельянов и Мамедов руками осуществляли погрузку раскряжеванной древесины на вышеуказанную автомашину ЗИЛ-131.
С учетом ставок лесных податей в размере 64 руб. 62 коп., кратности 1,3, кратности 50, в результате незаконной рубки деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 182 671 рубль, что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.
Дата обезличена года около 17 часов Мамедов С.А.-О., находясь в лесном массиве в выделе 3 квартала 64 Бадинского участкового лесничества Бадинского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенного на территории ... Забайкальского края, вступил в преступный сговор с Кара М.В. с целью совершения незаконной рубки леса, не распределяя роли каждого в преступлении.
Так, в период времени с 17 часов Дата обезличена года до 16 часов Дата обезличена года, находясь в выделе 3 квартала 64 эксплуатационного участка лесов Бадинского участкового лесничества Бадинского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенном на территории ... Забайкальского края, Мамедов С.А.-О., по предварительному сговору с Кара М.В., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, при помощи и непосредственном участии МАА, не осведомленного о незаконном характере деятельности Мамедова С.А.-О. и Кара М.В., которые, не посвящая его в свой преступный замысел, указали место рубки деревьев, где МАА, путем спиливания бензопилой «Урал» произвел незаконную рубку 11 деревьев породы сосна, в объеме 17,66 кубических метров, при этом Мамедов С.А.-О. и Кара М.В.оказывали помощь и содействие физической силой МАА, толкая деревья палкой, отмеряя сортимент.
С учетом ставок лесных податей в размере 64 руб.62 коп., кратности 1,3, кратности 50, в результате незаконной рубки деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 74 177 рублей, что превышает 50 000 рублей и является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Емельянов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в июле 2009 года он по предложению ФИО7 Е. вместе с КЕ., Кара М. и Мамедовым поехали в лес на автомашине ЗИЛ, принадлежащей Мамедову пилить лес. Все знали, что документов, разрешающих рубку леса не было. Место рубки находилось на горе недалеко от .... КЕ пилой, принадлежащей Мамедову, пилил деревья породы сосна, спилили примерно штук 20-30. Емельянов ему помогал, вдвоем раскряжевали. Затем на автомашине ЗИЛ, за рулем которой находился Мамедов, бревна стаскивали. Грузили вчетвером вручную. Дождавшись темноты лес увезли в ..., где сдали на приемку. Деньги получил Мамедов, заплатил каждому по 500 рублей. Через несколько дней вновь поехали в лес, также вывезли еще одну машину леса, которую сдали. В третий раз поехали в начале августа, машина ЗИЛ в лесу сломалась, и они оттуда уехали. На следующий день Дата обезличена г. вернулись. Он и ФИО7 Е. ремонтировали машину. Мамедов, Кара М. и МАА пилили лес. Спилили одиннадцать деревьев. Вывезти не успели, так как на место рубки приехали сотрудники милиции, от которых они убежали. После этого Мамедов попросил его дать показания о том, что незаконную рубку одиннадцати деревьев совершил он - Емельянов, о чем он сначала и рассказал в милиции.
Подсудимый Кара М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в июле 2009 года по предложению Мамедова он, его брат Кара Е., Емельянов, поехали на автомашине ЗИЛ Мамедова в лес. Лес был уже свален. Они раскряжевали его на сортимент, нагрузили одну машину, увезли и сдали на лесоприемный пункт в .... Мамедов получил деньги, заплатил им по 500 рублей. Чрез день или на следующий день вновь поехали в лес. Свалили несколько деревьев породы сосна. Пилили пилой, принадлежащей Мамедову. Вывезти не смогли, так как сломалась машина. Лес и машину оставили, сами уехали в .... На следующий день вновь поехали в лес. Отремонтировали машину, свалили еще три дерева. Машина вновь сломалась. На следующий день - 7 августа, приехав в лес, он, Мамедов и МАА свалили 11 деревьев породы сосна, ФИО7 Е. и Емельянов ремонтировали машину. На место рубки приехали сотрудники милиции, они убежали. Знал о том, что рубку деревьев производят незаконно, так как документов на лес ни у кого из них не было.
Подсудимый Мамедов С.А.-О. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что незаконную рубку деревьев в июле 2009 года не совершал. В начале августа 2009 года он, Емельянов, братья Кара на его автомашине «ЗИЛ» поехали в лес. Документов, разрешающих рубку деревьев у них не было. Они свалили 5 деревьев породы сосна, собирались грузить, но сломалась машина. Оставив лес и машину, уехали домой. Через некоторое время вновь поехали в лес ремонтировать машину. Спилили еще 2 дерева породы сосна, выехать не успели, так как машина вновь сломалась. Дата обезличена года поехали ремонтировать машину. Емельянов и ФИО7 Е. ремонтировали машину. Он, Кара М. и МАА, принадлежащей ему пилой, свалили 5-6 деревьев породы сосна. Приехали сотрудники милиции. Испугавшись, они убеждали с места рубки. С подсудимыми Кара М. и Емельяновым у него отношения хорошие, оговаривать его, у них причин нет.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Мамедова С.А.-О. о его непричастности к совершению незаконной рубки деревьев в период с 15 июля до Дата обезличена года и находит его доводы в этой части несостоятельными. Показания подсудимого в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ИАА пояснила, что в августе 2009 года в квартале 64 выделе 3 и 4 Бадинского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 52 штуки, общим объемом 43,49 куб.м., причинен ущерб в сумме 182 671 рубль. В это же время в выделе 3 квартала 64 Бадинского участкового лесничества была выявлена еще одна незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 11 штук объемом 17,66 куб.м. на сумму 74 177 рублей. Ущерб не возмещен.
Свидетель КЕП пояснил, что в июле 2009 года его нанял Мамедов на работу - валить лес. Сказал, что документы на лес есть. В середине июля он, его брат Кара М., Емельянов, Мамедов на автомашине ЗИЛ, принадлежащей Мамедову заехали в лес. Стали пилить деревья породы сосна пилой Мамедова. Мамедов руководил, показывал, какие деревья валить. Раскряжевав на сортимент, погрузили на машину, вывезли и сдали на лесоприемный пункт в .... Деньги получил Мамедов, заплатил каждому по 500 рублей. После этого еще три раза ездили в лес, вывозили заготовленную древесину, так как в первый раз спилили много. Поехав в 4-й раз, машина в лесу сломалась и они, оставив ее, уехали домой. Примерно Дата обезличена года поехали ремонтировать машину. Он с Емельяновым ремонтировал машину, Мамедов, МАА и Кара М. пилили лес. Приехали сотрудники милиции. Они, испугавшись, убежали с места рубки.
Свидетель МАА пояснил, что в начале августа 2009 г. ему предложил КЕ. грузить лес. Приехали в лес на автомашине ЗИЛ Мамедова. На месте рубки находились сваленные деревья более чем на две машины. Загрузив одну машину, увезли в ..., где сдали на лесоприемный пункт. На следующий день в лесу сломалась машина, и они уехали домой. На третий день, приехав в лес, КЕ. и Емельянов стали ремонтировать машину. Он по просьбе Мамедова его пилой стал пилить деревья. При этом ему помогал Кара М. Ими руководил Мамедов. В этот день лес также не успели вывезти, так как приехали сотрудники милиции, и они убежали с места рубки.
Свидетель ЧВА пояснила, что Мамедов приходится ей сожителем. В начале июля 2009 года в ее присутствии подсудимые у них дома договаривались рубить лес. Документов на заготовку леса у Мамедова не было. В середине июля Мамедов на автомашине ЗИЛ ездил заготавливать лес. Привез одну машину, сдал. В конце июля он с подсудимыми поехал в лес, там машина сломалась, стояла примерно неделю. Больше он лес не привозил.
Свидетель АВА пояснил, что в начале августа 2009 года, находясь в рейде, услышали звук работающей бензопилы. Приехав на звук увидели автомашину ЗИЛ, человека, который шел к машине. Поднявшись к месту, где работала пила, никого не обнаружили, люди разбежались. На месте рубки были обнаружены пни со свежими спилами. Лежали спиленные деревья примерно 11 штук. Позже задержали Емельянова, который сообщил, что деревья спилили они, машина Мамедова.
Свидетель МЮВ, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Дата обезличена года, находясь в рейде совместно с АВА, на лесной дороге они увидели следы от автомашины ЗИЛ-131. Пройдя около 1 км., они увидели автомашину ЗИЛ-131, оборудованную для перевозки древесины, слышался звук работающей бензопилы. Вдали увидели двух человек, которые, увидев их, убежали. На месте рубки было спилено 11 деревьев породы сосна. Рядом находилась еще одна незаконная рубка, произведенная раньше по времени. Позже был задержан Емельянов, пояснивший, что это он совершил порубку л.д. 166-168 т.1).
Оценивая показания свидетелей АВА, МЮВ, КЕП, МАА, ЧВА суд полагает, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности приведенных доказательств не имеется, поскольку показания свидетелей стабильны, последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в суде, не находятся в противоречии между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им у суда не имеется.
Протоколом осмотра места происшествия - места незаконной рубки, автомашины ЗИЛ-131, - с участием Мамедова С.А.-О., Емельянова В.В. л.д.5-10 т.1) подтверждается факт незаконной рубки подсудимыми 11-ти деревьев породы сосна в лесном массиве в квартале 64 выделе 3, где на месте рубки находятся свежеспиленные пни - 11 штук, спиленные деревья, раскряжеванные на бревна длиной по 4 м. С места осмотра изъяты автомашина ЗИЛ-131 гос.Номер обезличенА285СМ75 в неисправном состоянии, бензопила «Урал».
Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 39-44 т.1) в лесном массиве в урочище «Закульта» квартале 64, выделе 3 и 4 обнаружена незаконная рубка леса. На месте рубки находится древесина - 12 шт., сортимент 4-х метровый - 12 шт., сортимент 8-ми метровый - 3 шт., следы от автомашины ЗИЛ-131, пни - 52 шт., верхушечные части деревьев.
Из протокола осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Кара М.В. следует, что на месте незаконной рубки деревьев в квартале 64 выделе 3, 4 обнаружены 63 пня от спиленных деревьев, готовый сортимент размером 4 и 8 метров, верхушечные части деревьев. С места осмотра изъята древесина породы сосна: сортимент длиной 4 м. - 12 штук, длиной 8 м. - 3 штуки л.д.181-184 т.1).
Актами о нарушении лесного законодательства зафиксирован факт незаконной порубки 11 деревьев породы сосна, объемом 17,66 куб.м., относящихся к эксплуатационным лесам, в квартале 64 выделе 3 урочище «Закульта» л.д.16-17 т.1)., а также факт незаконной рубки 52 деревьев породы сосна, объемом 43,49 куб.м., относящихся к эксплуатационным лесам, в квартале 64, выделах 3 и 4 урочища «Закульта» л.д.46-47 т.1)
Выпиской из таксационного описания л.д. 49 т.1 ), выкопировками из планшета л.д.19, 45 т.1) подтверждаются факты незаконной рубки леса в квартале 64, выделе 3 и 4 Бадинского участкового лесничества.
Согласно расчета л.д. 20 т.1) сумма ущерба от незаконной рубки 11 деревьев породы сосна объемом 17,66 куб.м. составляет 74 177 рублей; сумма ущерба от незаконной рубки 52 деревьев породы сосна объемом 43,49 куб.м. составляет 182 671 рубль л.д. 48 т.1).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия бензопила «Урал», автомашина ЗИЛ-131, древесина в количестве 15 бревен осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.141-143, 144, 151-155, 156 т.1;л.д. 1-3, 5 т. 2 ).
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кара М.В. л.д. 173-180 т.1), где он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых Емельянова В.В. и Мамедова С.А.-О. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и правильной юридическую квалификацию содеянного по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Показания подсудимого Мамедова С.А.-О. о его непричастности к совершению данного преступления суд находит несоответствующими действительности, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются показаниями подсудимых Емельянова, Кара М.В., свидетелей КЕП, ЧВА, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт совершения преступления - незаконной рубки деревьев Мамедовым в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Мамедов причины его оговаривать, ни у кого из вышеперечисленных свидетелей и подсудимых нет.
Полностью доказана вина подсудимых Кара М.В. и Мамедова С.А.-О. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимых квалифицированы правильно по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При решении вопроса о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Из материалов дела следует, что подсудимый Кара М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Мамедов С.А.-О. - положительно, подсудимый Емельянов В.В. характеризуется отрицательно, Кара М.В. и Мамедов С.А.-О. ранее судимы, совершили преступление: Кара М.В. - в период условно-досрочного освобождения, Мамедов С.А.-О. в период испытательного срока, Емельянов В.В. ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимыми Кара М.В., Емельяновым В.В., их раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное признание вины Мамедовым С.А.-О., наличие на иждивении у подсудимого Мамедова двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику подсудимого Кара, положительную - Мамедова с места жительства, первую судимость Емельянова.
Поскольку подсудимый Емельянов В.В. ранее не судим, учитывая его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Емельянова В.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимые Мамедов С.А.-О., Кара М.В. ранее судимы, совершили преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Мамедову С.А.-О. и Кара М.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Поскольку подсудимый Кара М.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях наличие опасного рецидива, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ, и назначает наказание подсудимому с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Наличие в действиях Кара М.В. опасного рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Так как подсудимым Кара М.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Мамедов С.А.-О. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания суд назначает подсудимому Мамедову С.А.-О. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч. 1 ст. 58 УК РФ., Кара М.В. - в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ.
Учитывая личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исковое заявление прокурора ... о взыскании с подсудимых Мамедова С.А.-О. и Емельянова В.В. ущерба в сумме 182 671 рубль; с подсудимых Мамедова С.А.-О. и Кара М.В. ущерба в размере 74 177 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 100 ЛК РФ.
Вещественные доказательства: автомашину ЗИЛ-131, использованную подсудимыми в ходе незаконной порубки в качестве орудия преступления, суд считает не подлежащей конфискации, поскольку она принадлежит ЛТФ, незаконно использовалась подсудимыми при совершении преступления без ведома собственника имущества. Суд считает данное имущество подлежащим возврату его собственнику - ЛТФ Бензопила «Урал», древесина подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Емельянову В.В. нахождение его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Емельянову В.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда.
Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ...», не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, возместить ущерб.
Кара Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение осужденного Кара М.В. по приговору ... суда от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в три года один месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Кара М.В. нахождение его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Мамедова Саркара Аскер-оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
По ст. 260 ч. 3 УК РФ (эпизод в период с Дата обезличена до Дата обезличена г.) - четыре года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По ст. 260 ч. 3 УК РФ (эпизод Дата обезличена г.) - три года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить четыре года шесть месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Мамедову С.А.-О. отменить условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно определить к отбытию пять лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Мамедову С.А.-О. нахождение его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Емельянова Владимира Владимировича, Мамедова Саркара Аскер-оглы в возмещение материального ущерба 182 671 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль солидарно в доход государства.
Взыскать с Кара Максима Владимировича, Мамедова Саркара Аскер-оглы 74 177 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей солидарно в доход государства.
Взыскать с подсудимых судебные издержки в доход государства: с Мамедова С.А.-О. в сумме 6713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 40 копеек; с Кара М.В. в сумме 12 084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 12 копеек; с Емельянова В.В. в сумме 12 084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 12 копеек.
Вещественные доказательства: автомашину ЗИЛ-131, гос.Номер обезличенА285СМ75рус, находящуюся на хранении у свидетеля ЧВА по адресу: ... района, ... возвратить владельцу ЛТФ; бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения ... суда, древесину - сортимент в количестве 15 штук, находящуюся на территории 3 и 4 выдела квартала 64 Бадинского участкового лесничества конфисковать и передать в службу судебных приставов ... для реализации в доход государства.
Меру пресечения осужденным Кара М.В., Мамедову С.А.-О. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, Емельянову В.В. - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должны иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Хилокского районного суда: И.А.Гредасова