П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд Забайкальского края в составе председательствующего
Судьи Добрыниной Е.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Тюховой О.Н.
адвокатов: Таракановой Т.П. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
Гостевой Ю.И. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
подсудимых Ракчеевой Г.В., Швецовой Т.В.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Некрасовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Ракчеевой Галины Владимировны Дата обезличена года рождения уроженки села ... ..., гражданки Р.Ф, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей в селе ... Забайкальского края ... ... ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ
Швецовой Татьяны Владимировны Дата обезличена года рождения уроженки села ... ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в селе ... Забайкальского края ... ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ракчеева Г.В. умышленно причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Ракчеева Г.В. и Швецова Т.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступления совершены в селе ... Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов в помещении тепляка, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... Ракчеева Г.В. во время совместного распития спиртных напитков с ФИО4, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с достаточной физической силой нанесла один удар ножом в область живота ФИО4 причинив ему проникающее ножевое ранение живота с повреждением желудка, тонкого кишечника, брыжейки, являющееся опасным для жизни, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Кроме этого, в период времени с 11 по Дата обезличена года, точная дата и время не установлены, в селе ... Забайкальского края, Ракчеева Г.В. и Швецова Т.В, находясь в доме Номер обезличен по ..., по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, группой лиц, тайно похитили стиральную машинку « Белка» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимая Ракчеева Г.В. вину по предъявленному обвинению по ст. 111 ч.1 УК РФ признала частично, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ признала полностью, показала, что распивали спиртное в тепляке у ФИО9 А. с ФИО4 и ФИО8 Помнит, что ФИО10 ушел, ФИО4 уснул за столом, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула на кровати. Когда проснулась, ФИО4 не было, сразу ушла домой и легла спать. Была ли ссора с потерпевшим и наносила ли ему удар ножом, не помнит в виду сильного опьянения, но не исключает, что могла ударить его ножом во время ссоры, в содеянном раскаивается.
Подтвердила, что в с Швецовой Т.В., предварительно договорившись, похитили у ФИО4 стиральную машину и продали ее ФИО19 Н. за 500 рублей, ФИО4 в это время находился в больнице, разрешение на продажу у него не спрашивали.
Подсудимая Швецова Т.В. вину признала, показала, что когда ФИО4
находился в больнице, с Ракчеевой предварительно договорившись между собой, похитили у него стиральную машину и продали ее за 500 рублей, деньги использовали на личные нужды, согласие на продажу у ФИО4 не спрашивали.
Вина подсудимых Ракчеевой Г.В. и Швецовой Т.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что с Ракчеевой и ФИО8 распивали спиртное в тепляке, был сильно пьян. С Ракчеевой в тепляке поссорились из- за того, что она ревновала к бывшей жене. В виду сильного алкогольного опьянения не помнит когда Ракчеева ударила ножом, считает, что мог сам себя порезать. Пояснил, что после выписки из больницы Ракчеева Г.В. просила не говорить, что она ударила ножом, поскольку боится, что ее лишат свободы, на что ей ответил, что не может сказать на нее, поскольку не помнит, кто ударил. Показал, что во время нахождения его в больнице Ракчеева и ФИО4 похитили у него стиральную машину стоимостью 5000 рублей, разрешение на продажу не давал, ущерб значительный, поскольку не работает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии следует, что допрошенный Дата обезличена года потерпевший показал, что во время распития спиртного с Ракчеевой поссорились, ссорились с ней часто, иногда дрались. Как Ракчеева схватила нож, не помнит, так как был сильно пьян. После возвращения из больницы Ракчеева просила, сказать следователю, что сам себя порезал ножом, а то она боится, что ее посадят (л.д. 25-27)
Свидетель ФИО9показал, что потерпевший, Ракчеева и ФИО10 распивали спиртное в тепляке, заходил к ним 2 раза, ссор не было, второй раз в тепляк не заходил, дверь была открытая, было видно, что на кровати лежит Ракчеева, ФИО4 не было, за ограду не выходил, сразу ушел в дом. Через некоторое время позвонила жена и сказала, что отец, т.е. ФИО4, лежит за оградой. Когда вышел, то на дороге недалеко от ограды увидел ФИО4, на животе у него была рана, ножа около него и около ограды не было. Пояснил, что через 2 дня нашел нож около ворот, примерно метрах в семи от того места, где лежал потерпевший, на лезвии ножа была кровь, до этого этот нож находился в тепляке. Пояснил, что когда обнаружили ФИО4, Ракчеевой Г.В. в тепляке уже не было, на полу в тепляке, а также от тепляка до ворот были следы крови в виде пятен.
При проверке показаний (л.д. 80-84) свидетель ФИО9 показал во дворе дома Номер обезличен по ... тепляк, где ФИО4 и Ракчеева Г.В. распивали спиртное. В помещении тепляка на расстоянии 2,15 метров от порога показал на полу пятна, похожие на кровь, показал пятна похожие на кровь около помещения тепляка, за оградой, на расстоянии 1,5 метров от ворот показа место, где был обнаружен нож.
Свидетель ФИО10показал, что Дата обезличена года около 13 часов приходил домой с работы на обед, ФИО4, Ракчеева Г.В. и ФИО8 сидели за столом, распивали спиртное, все было спокойно, ссор не было. После обеда вернулся домой зашел в тепляк, Ракчеева Г.В. и ФИО4 спали, сидя за столом, кроме них в тепляке никого не было. После этого ушел в дом, с ФИО9 смотрели телевизор. Через некоторое время ФИО9 вышел посмотреть все ли в порядке в тепляке, сказал, что Ракчеева лежит на кровати, ФИО4 в тепляке нет. Через несколько минут после этого увидел, как в дом зашла Ракчеева, заглянула в комнату и сразу ушла. Через некоторое время после ухода Ракчеевой позвонила сестра, сказала, что на улице за оградой лежит ФИО4 Примерно в 7 метрах от ограды увидели потерпевшего, он лежал на боку, на футболке и руках была кровь. Около ограды и около потерпевшего нож не нашли, потерпевшего увезли в больницу. Пояснил, что в тепляке, около тепляка и за оградой были видны капли крови, нож нашли около ворот через 1-2 дня.
При проверке показаний на месте (л.д. 71-76) свидетель ФИО10 показал тепляк, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... в ... в помещении которого на полу обнаружены пятна похожие на кровь, пятна крови обнаружены также около тепляка, показал место около столба у ворот, где был обнаружен нож.
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года в тепляке распивал спиртное с потерпевшим и Ракчеевой, ушел от них около 14 часов. Когда уходил, Ракчеева Г.В. легла на кровать, ФИО4 сидел за столом, больше в этот день их не видел.
Свидетель ФИО12 показала, что 9 июня во второй половине дня позвонил сосед ФИО11, сообщил, что отчим мужа- ФИО4 лежит за воротами, сразу же позвонила брату ФИО10 Пояснила, что Ракчеева по характеру вспыльчивая. Во время ссоры могла ударить потерпевшего ножом.
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ, (л.д. 56-57), показал, что 9 июня около ворот дома, где проживают ФИО8 увидел ФИО4, он был в крови, на животе была рана, сразу позвонил ФИО12, из ограды вышли ФИО9, ФИО10, увезли ФИО4 в участковую больницу.
Из оглашенных в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 л.д.48) следует, что в участковой больнице ФИО4 был в сознании, с его слов узнала, что его порезала сожительница Ракчеева Г.В., в области живота потерпевшего была рана.
Свои показания свидетель ФИО13 подтвердила на очной ставке с потерпевшим ФИО4, пояснив, что при поступлении в участковую больницу потерпевший был в сознании, сказал, что его порезала Ракчеева Г.В. (л.д. 62-65)
Свидетель ФИО14 показала, что работает врачом Харагунской участковой больницы, Когда осматривала ФИО4, у него в области живота было ножевое ранение, потерпевший был в сознании, пьяный, с его слов узнала, что его порезала ножом сожительница Ракчеева Г.В., все это было зафиксировано в журнале вызовов скорой медицинской помощи. Пояснила, что ранее, с порезами вен, ФИО4 в участковую больницу не обращался.
Свидетель ФИО16 показала, что сопровождала потерпевшего в Хилокскую ЦРБ, он был в сознании, ориентировался нормально, со слов медсестры ФИО13 узнала, что ФИО4 порезала его сожительница Ракчеева Г.В, об этом же говорил водитель скорой ФИО15
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Дата обезличена г. в участковую больницу с ножевым ранением поступил ФИО4, его осмотрели ФИО13 и ФИО14, а затем с ФИО16 увезли его в Хилокскую ЦРБ, от брата потерпевшего, ФИО4 Н., узнал, что потерпевшего могла порезать сожительница Ракчеева Г.В.
Суд находит правдивыми показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 поскольку показания свидетелей стабильны, подтверждаются исследованными в судебном заседании записями в журнале вызовов скорой помощи и в журнале телефонограмм. Как установлено в суде, оснований для оговора подсудимой Ракчеевой у свидетелей не имеется. Суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами, берет их в основу обвинительного приговора.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главы сельского поселения «Харагунское» ФИО17 показал, что подсудимая Ракчеева Г.В. после совершения преступления изменила образ жизни, спиртное не употребляет, проживает с дочерью, помогает воспитывать внуков, характеризуется положительно.
При осмотре изъятого в Харагунской участковой больнице Журнала вызовов скорой медицинской помощи и Журнала телефонограмм (л.д. 89-93,251-253, 256-258) установлено, что в журнале вызовов скорой за Номер обезличен от Дата обезличена года имеется запись, имеется запись о поступлении ФИО4, в графе « повод к вызову» записано «ударила ножом Ракчеева Г». В журнале телефонограмм за Номер обезличен от Дата обезличена года имеется запись ФИО4, в графе « характер и место получения травмы»
Зафиксировано « со слов больного ударила ножом Ракчеева Г.»
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 21-22) в помещении тепляка, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... в ... имеются кровать, стол, кухонный шкаф,
Обнаруженный ФИО9 кухонный нож осмотрен, установлено, что длина его клинка 15 см, общая длина 27,5 см., с обеих сторон клинка имеется вещество похожее на кровь. (л.д. 28-30). Нож признан вещественным доказательством (л.д.31)
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что обнаруженный им и признанный вещественным доказательством нож принадлежит ему, нож всегда находился в тепляке. Объективно вина подсудимой Ракчеевой Г.В. подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы л.д. 44 - 45) согласно которого у ФИО4 имелось проникающее ножевое ранение живота с повреждением желудка, тонкого кишечника, брыжейки, которое является опасным для жизни, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось от одного удара колюще режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, незадолго до поступления в стационар.
Суд находит надуманными и неубедительными доводы потерпевшего ФИО4 о том, что причинить ножевое ранение живота он мог себе сам, поскольку его доводы опровергнуты в суде показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, которым со слов ФИО4 стало известно, что ножевое ранение ему причинила ФИО18оказаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10
из которых установлено, что после обеда Ракчеева и ФИО4 находились в тепляке вдвоем, оба были пьяные, ФИО10 видел, что Ракчеева заходила в дом и сразу вышла, после этого ему позвонили, что ФИО4 лежит у ограды, Ракчеевой в тепляке уже не было, пятна похожие на кровь были обнаружены только в тепляке и около него. Подсудимая не исключает, что могла во время ссоры ударить ножом ФИО4. Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что тяжкое телесное повреждение опасное для жизни потерпевшему причинено именно Ракчеевой Г.В, возможность причинения телесных повреждений при других обстоятельствах или другими лицами исключается. Суд считает, что указанные доводы потерпевшим заявлены с целью помочь сожительнице Ракчеевой Г.В. избежать уголовного наказания за содеянное.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимой Ракчеевой Г.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для его жизни и квалифицирует действия подсудимой по ст. 111ч.1 УК РФ.
Суд находит установленной причинную связь между действиями подсудимой Ракчеевой Г.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в июне 2009 года Ракчеева Г.В. и Швецова Т.В. предложили купить стиральную машинку марки « Белка», сказали, что продают с разрешения хозяина, поверила им и купила ее за 500 рублей.
Протоколом выемки (л.д. 115-121) подтверждается, что у ФИО19, изъята стиральная машинка марки « Белка», изъятая машинка осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена ФИО20
Оценив добытые доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Ракчеевой Г.В. и Швецовой Т.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему и квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ.
Учитывая, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, подсудимый не работает, обоснованно вменены квалифицирующие признаки « группой лиц по предварительному сговору» и «причинение значительного ущерба гражданину».
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи подсудимой Швецовой Т.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает первую судимость обоих, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, наличие на иждивении Швецовой Т.В. малолетнего ребенка, просьбу потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику Ракчеевой Г.В. с места жительства после совершения преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая раскаялась в содеянном, изменила образ жизни, учитывая просьбу потерпевшего о назначении наказания без реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Ракчеевой Г.В. без реального отбывания наказания, считает возможным назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд находит возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.Ст. 12, 1064 ГК РФ иск прокурора ... о возмещении Ракчеевой Г.В. затрат на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 3368 рублей.
В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание подсудимым юридической помощи по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Швецову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Ракчееву Галину Владимировну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 111ч.1, 158 ч.2 п.» а,в» УК РФ и назначить наказание:
По ст. 111ч.1 УК РФ лишение свободы сроком три года
По ст. 158ч.2п.»а,в» УК РФ лишение свободы сроком один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать осужденную Ракчееву Г.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ..., устроиться на работу, возместить ущерб.
Взыскать с Ракчеевой Галины Владимировны в пользу Территориального фонда медицинского страхования по ... за лечение потерпевшего ФИО4 3368 рублей.
Взыскать в доход государства судебные издержки за защиту осужденных адвокатами по назначению, с Ракчеевой Галины Владимировны 1790 руб. 20 копеек, с Швецовой Татьяны Владимировны 1790 руб. 20 копеек.
Вещественное доказательство - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд.
Судья: подпись
Верно:
... суда: Добрынина Е.Г.