ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хилок «27» июля 2010 года
Судья Хилокского районного суда Читинской области Лунёв А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Тюричкина И.Н.,
потерпевшего КСИ,
подсудимого КДА,
защитника ГАВ,
при секретаре КЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особомысячу пятьсот) Николаевны в возмещение ущерба 1500 рублей.ю силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.овному порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КДА, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, не обучающегося, проживающего ... ..., (зарегистрированного по адресу ..., ...), судимого:
- Дата обезличена года ... судом по ч. 3 ст. 30, п.«а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 г. 5 дней без штрафа,
- Дата обезличена года ... судом по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличенаг. ... суда, окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
КДА совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
0Дата обезличена года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, в ... края, КДА, умышленно, через форточку в окне, незаконно проник в помещение магазина «Полюс», расположенного по ... ..., откуда тайно похитил деньги в сумме 240 рублей, телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 36800 рублей, телевизор марки «Panasonic» стоимостью 40300 рублей, телевизор марки «Naka Yama» стоимостью 21500 рублей, чем причинил потерпевшему КСИ ущерб в размере 98840 рублей, что является значительным размером.
В момент совершения преступления КДА был задержан сотрудниками охраны, в результате чего его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый КДА вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ГАВ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший КСИ и государственный обвинитель Тюричкин И.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия КДА квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
КДА по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом того, что КДА совершил неоконченное преступление, суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая, что КДА ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому назначает в виде лишения свободы, с отбыванием наказание в соответствии с п./а/ ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего поселении.
Вещественные доказательства: телевизор марки «PHILIPS», телевизор марки «Panasonic», телевизор марки «Naka Yama», находящиеся на хранении у потерпевшего КСИ, являются предметом преступления, поэтому подлежат возврату (том 1л.д. 50).
Деньги в сумме 240 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего КСИ, необходимо оставить по принадлежности (т.1л.д.65).
Перчатка, носок, кроссовки принадлежащие КДА подлежат уничтожению (т.1л.д.65).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КДА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ст. 66 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- деньги в сумме 240 рублей, телевизор марки «PHILIPS», телевизор марки «Panasonic», телевизор марки «Naka Yama», оставить собственнику КСИ
- перчатка, носок, кроссовки принадлежащие КДА, уничтожить
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Судья: А.А.Лунёв
Верно
Судья Хилокского районного суда: А.А. Лунёв.