ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суда Забайкальского края Добрынина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Тюховой О.Н.,
адвоката Гостевой Ю.И.. представившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
подсудимого Штер С.А.
потерпевшего ФИО3
при секретаре Некрасовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Штер Сергея Александровича Дата обезличена года рождения уроженца села ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договорам, проживающего в селе ... Забайкальского края ... дом Номер обезличен, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. »б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Штер С.А. незаконно проникнув в помещение тайно похитил чужое имущество; незаконно проникнув в жилище тайно похитил чужое имущество причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в селе ... Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа Штер С.А. с целью кражи, взломав дверные запоры, незаконно проник в помещение тепляка расположенного в ограде дома Номер обезличен по ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 магнитофон стоимостью 1200 рублей, 5 кг. капусты по цене 20 рублей за килограмм, на сумму 100 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Дата обезличена года около 24 часов, Штер С.А. с целью кражи, сломав стекло в окне, незаконно проник в дом Номер обезличен расположенный на ..., откуда тайно похитил электропилу стоимостью 5800 рублей, 3 кг. извести по цене 20 рублей на сумму 60 рублей, пачку чая « Нури» стоимостью 30 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме 5890 рублей, являющийся для нее значительным.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. ст. 158ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение и в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Подсудимый Штер С.А. в судебном заседании признав вину и согласившись в полном объеме с обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение и тайном хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище с причинением потерпевшей значительного ущерба, заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Гостевой Ю.И., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация преступления соответствует обстоятельствам дела, с которыми подсудимый согласен.
Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Тюхова О.Н, адвокат Гостева Ю.И. согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Мера наказания по санкции статей, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется.
Действия Штер С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище с причинением потерпевшей значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном., наличие на иждивении малолетнего ребенка положительную характеристику с места работы, удовлетворительную с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, просьбу потерпевшей о смягчении наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначения наказания Штер С.А. суд применяет ст. 316ч.7 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ.
П Р И Г О В О Р И Л:
Штер Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п.»а» УК РФ УК РФ и назначить наказание:
По ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ лишение свободы сроком один год шесть месяцев
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ лишение свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа
На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года девять месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года
Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ....
Меру пресечений осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: Добрынина Е.Г.