ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хилок. 11 августа 2010 года.
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунев А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.,
потерпевшего РАВ,
подсудимого МАВ,
адвоката Гостевой Ю.И., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре КЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАВ
родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком у ИП «Коротыгин», военнообязанного, проживающего в ... ..., Забайкальского края, судимого:
- Дата обезличена ... районным судом по п./А,Г/ ч. 2 ст.161 УКРФ к лишению свободы на 5 лет, освобожден условно досрочно Дата обезличена г. на 1 г. 2 месяца 12 дней по постановлению ... суда;
- 0811.2006 г. мировым судьей с/у Номер обезличен ... ... по ст.119 УК РФ на 1 г. лишения свободы, по ст.70 УКРФ присоединен приговор от Дата обезличена г., окончательно 2 г. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена г.;
- Дата обезличена года Мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 г. лишения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МАВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 20 апреля до 2-х часов Дата обезличена года, точная дата и время не установлено, в ... края, МАВ с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище по адресу ..., откуда тайно похитил телевизор марки «Рубин», чем причинил ущерб потерпевшему РАВ на 4800 рублей, что является для потерпевшего значительным размером.
В судебном заседании подсудимый МАВ вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в апреле 2010 года, дату и время точно не помнит, он распивал спиртное у знакомого Зырянова Н., где также находился и РАВ В какое-то время РАВ ушел домой. Когда принесли ещё спиртное, то он пошел за РАВ, пригласить последнего обратно. Дом РАВ был открыт и в комнате работал телевизор. Когда он понял, что нет хозяина, то решил украсть телевизор и продать его. Похищенный телевизор РАВ он продал САИ за 1500 рублей.
Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным МАВ в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого МАВ допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что они в части подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, МАВ отрицая вину в незаконном проникновении в жилище с целью совершения кражи подтвердил, что вошел в дом незаконно, так как дома ни кого не было и он об этом ни кого не спрашивал. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими доказательствами.
Так, потерпевший РАВ в судебном заседании показал, что около 21 часа Дата обезличена года он ушел из дома на день рождения к знакомому Зырянову Н., где распивал спиртное. Дом он закрыл на навесной замок. В виду того, что замок сломан и не закрывается, то он накинул сничку и вставил замок. Вернулся домой около 2-х часов ночи. Дом был открыт, из дома похищен телевизор. В связи с кражей ему причинен ущерб на сумму 4800 рублей. В настоящее время телевизор вернули сотрудники милиции. Претензий не имеет.
Из показаний свидетеля САИ, оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он снимает дом по адресу ... .... В апреле 2010 года он решил купить телевизор, а так как денег на новый телевизор у него не было, то решил купить «с рук». О своем решении он сказал, компании мужчин, в которой находился и МАВ Примерно через два дня МАВ привез ему телевизор «Рубин» цветного изображения и предложил его купить за 2500 рублей. Он отдал ему 1500 рублей, после этого ещё 100 рублей. В мае 2010 года телевизор был изъят сотрудниками милиции, так как он был краденый. (т.1л.д. 23-24).
Вина МАВ в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением потерпевшего РАВ о том, что у него из дома похищен телевизор марки «Рубин» (т.1л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, где осмотрен жилой дом по адресу ... .... При осмотре дома ничего не изъято. (т.1л.д. 5-6).
Протоколом выемки у САИ вещественного доказательства телевизора «Рубин», где указано, что САИ выдал телевизор добровольно (т.1л.д.26-28).
Протоколом осмотра вещественного доказательства и приобщения телевизора «Рубин» к материалам дела (т.1л.д. 29-33).
Постановлением о признании и приобщении к материалам дела, возвращении вещественного доказательства телевизора марки «Рубин» потерпевшему РАВ (т.1л.д.34-35).
Суд признает достоверными показания потерпевшего РАВ и свидетеля САИ, так как они стабильны и последовательны, подтверждаются протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства, поэтому положены в основу приговора.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд признает МАВ виновным в тайном хищении, совершенном с незаконным проникновением в жилище и правильной юридическую квалификацию его действий по п./а/ ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку МАВ тайно неправомерно вторгся в жилище с намерениями совершения кражи чужого имущества.
Доводы подсудимого МАВ, высказанные им на предварительном следствии и в судебном заседании, где он утверждает, что не имел преступного намерения совершить кражу, когда входил в дом РАВ, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания МАВ опровергаются исследованными судом доказательствами.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому состояние здоровья, погашение ущерба и частичное признание вины.
По месту жительства МАВ характеризуется удовлетворительно.
МАВ ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с этим, суд в соответствии с п./в/ ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому МАВ для отбытия наказания колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественное доказательство телевизор марки «Рубин» цветного изображения, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему РАВ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения МАВ подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественное доказательство телевизор марки «Рубин» цветного изображения оставить потерпевшему РАВ
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Хилокского районного суда: А.А. Лунёв.