П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года ...
... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ФИО20
государственного обвинителя помощника прокурора ... Крутских О.В.
адвоката Гостевой Ю.И. представившей удостоверение 196, ордер Номер обезличен
подсудимого Нечепуренко А.В.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Некрасовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Нечепуренко Анатолия Викторовича Дата обезличена года рождения уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, имеющего малолетнего ребенка, работавшего вальщиком леса в ЧП « Кузнецов», проживающего в селе ... Забайкальского края ... дом Номер обезличен, судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в.г»УК РФ на 3 года лишения свободы;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п.» а,б,в» УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных оплат труда, ст.69ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, всего назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 30 минимальных оплат труда, постановлением ... суда от Дата обезличена года освобожден условно- досрочно Дата обезличена года на 2 года 23 дня;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п.» а,д» УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, постановлением ... суда ... от Дата обезличена года освобожден условно- досрочно Дата обезличена года на 1 год 6 месяцев 29 дней.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нечепуренко А.В. по неосторожности причинил смерть потерпевшему ФИО5 1986 года рождения.
Преступление совершено в селе ... Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 2 часов на крыльце кафе « Заходи», расположенного на ..., в том числе ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12 С,В и Нечепуренко А.В. Во время разговора у подсудимого из рукава куртки упали ножи, находившиеся на крыльце отобрали их, подсудимый вырвался и убежал домой. С целью напугать всех, кто находился на крыльце и забрать куртку и ножи, Нечепуренко взял дома гладкоствольное охотничье ружье 32 калибра, заряженное патроном снаряженным крупной солью, около 2 часов 15 минут пришел в ограду кафе «Заходи». Не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, наставив ружье на всех, кто находился на крыльце, стал требовать возвратить ему куртку и ножи. ФИО10 пытался уговорить подсудимого. В тот момент, когда подсудимый отвлекся, сидевший на перилах крыльца ФИО5, с целью отобрать ружье, вытянув вперед руки, спрыгнул с перил, схватился за ствол ружья, дернув его и сразу прозвучал выстрел, в результате которого потерпевшему ФИО5, причинено проникающее огнестрельное ранение брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждением сигмовидной кишки и наружной подвздошной артерии, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В тот же день в 2 часа 45 минут потерпевший ФИО5 скончался от обильной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного ранения наружной подвздошной артерии.
В судебном заседании подсудимый Нечепуренко А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, показал, что Дата обезличена года находился в баре, спиртное не употреблял, пил безалкогольное пиво. После закрытия бара в коридоре произошла драка, кто дрался, не знает. У кого-то из дерущихся выпали 3 ножа, подобрал их и положил в рукав своей куртки. После этого вышел на крыльцо, поговорил с ФИО10 и ФИО11, ссор не было. Случайно из рукава выпал нож, нагнулся, чтобы поднять его, сзади напали ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО12, стали избивать руками и ногами по различным частям тела, порезали ухо, отобрали еще 2 ножа, сняли куртку. Вырвался, убежал домой, достал из подполья ружье, вбил в него патрон, заряженный солью. После этого снова прибежал к бару, был в возбужденном состоянии. С целью напугать парней, наставил на них ружье, стрелять и причинять кому- либо тяжкий вред здоровью не хотел, кричал, что ружье пятизарядное, заряжено, убью, требовал отдать ножи и куртку, водил дулом ружья по всем, кто стоял на крыльце, при этом палец руки держал на спусковом крючке ружья. Расстояние до крыльца было около 3 метров. ФИО10 успокаивал, отвлекся на него, в этот момент неожиданно перед собой увидел силуэт, почувствовал, удар по ружью, ФИО2, схватился за дуло ружья, дернул его и сразу прозвучал выстрел, После выстрела стал убегать, все догнали, стали избивать, затем забросили в автомашину и привезли в котельную больницы. Считает, что выстрел произошел после того как ФИО2 ударил по дулу ружья, дернул его на себя, поскольку сам не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и не было намерения стрелять в кого-либо.
Вина подсудимого Нечепуренко А.В. в совершении им преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ исследованы ранее данные им показания.
Так, допрошенный в присутствии адвоката (л.д. 143-149, 153-156 том 1 ) подсудимый показал, что на крыльце бара, после того как нож упал, парень закричал « ты еще с ножами тут ходишь», сразу подошли парни, стали избивать руками, ногами, дубинкой по голове, телу, конечностям, нанесли множество ударов, порезали правое ухо и ногу. Вырвался от них, убежал домой, достал из подполья ружье с целью обороны, если нападавшие ворвутся в дом, вколотил патрон в патронник, чем было заряжено ружье, не знал. После этого подбежал к бару, чтобы напугать парней и заставить их вернуть одежду, наставил на парней ружье, но стрелять не хотел. Парни кинулись, один из них схватил ружье за ствол, дернул его на себя и произошел выстрел. Как это произошло, не знает, но пальцы руки лежали не на спусковом крючке, а были на предохранительной скобе. После этого парни свалили с ног, отобрали ружье, нанесли множество ударов ногами, руками и дубинкой, связали и увезли в котельную больницы. Смерти ФИО2 не желал, выстрел произошел от рывка ФИО2 за ствол ружья.
При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 162-165 том 1) показал, что выстрел произошел случайно от действий самого потерпевшего, который схватил ствол ружья рукой и дернул его на себя.
В судебном заседании Дата обезличена года подсудимый вину не признал, показал, что ножи подобрал в баре, их выбросил незнакомый парень. После закрытия бара вышел на крыльцо, из рукава выпал нож, стоящие на крыльце парни набросились, стали избивать, вырвался, убежал домой, где взял ружье и снова пришел к бару, чтобы напугать парней и забрать свои вещи. Наставил ружье на стоящих на крыльце людей, закричал, что оно пятизарядное, просил вернуть вещи и ножи, стрелять не хотел. ФИО2 спрыгнул с перил и напал, схватил руками за ствол ружья и в это время прозвучал выстрел. Не понял, почему произошел выстрел, так как руку держал не на курке, а на предохранительной скобе, ружье выстрелило само, убивать ФИО2 не хотел. (л.д. 286 том 1)
Допрошенный Дата обезличена года в судебном заседании (л.д. 74-75 том 2) подсудимый показал, что после закрытия бара на крыльце разговаривал с ФИО10 и ФИО11, ссор не было. Случайно из рукава выпал нож, стал его поднимать, стал его поднимать, в это время напали ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО2, стали избивать, били руками. ФИО8 ножом порезал ухо. Прибежал домой, взял ружье, заряженное одним патроном с солью, чтобы напугать парней, которые избили. Побежал к бару, состояние было нервное, направил на парней ружье, крикнул, чтобы они вернули вещи. В то время, когда смотрел на ФИО10, с другой стороны кинулся ФИО2, схватил за ствол ружья и стал отворачивать в левую сторону, держал ружье, не давал отвести и сам того не ожидая, нажал на курок.
Будучи допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д.95-96 том3) подсудимый показал, что спиртное не употреблял, пил безалкогольное пиво. Случайно, во время разговора в ФИО10 и ФИО11 из рукава куртки выпал нож, нагнулся поднять его, в это время сзади напали ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО2, стали избивать, отобрали ножи. После избиения прибежал домой, взял ружье, заряженное патроном с солью, прибежал к бару. Состояние было нервное, направил ружье на парней, кричал, чтобы стояли, иначе выстрелит. В тот момент, когда смотрел на ФИО10, с другой стороны кинулся ФИО2, схватился за ствол и стал отворачивать его в левую сторону, в это время нажал на курок и произошел выстрел. Палец был на спусковом крючке. Телесные повреждения причинять не хотел.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года около 4 часов сообщили о смерти сына и о том, что его застрелил Нечепуренко А.В. У сына в области живота, была огнестрельная рана, от взыскания морального вреда отказывается.
Свидетель ФИО10 показал, что у подсудимого отобрали 3 ножа, при этом его никто не бил. Подсудимый вырвался, убежал без куртки. Через несколько минут вернулся с ружьем, наставлял его на всех, кто был на веранде, кричал «стоять, верните ножи», пытался уговорить его, но он не реагировал. Пояснил, что потерпевший находился сбоку, видел как он спрыгнул с перил, при этом его руки были вытянуты вперед, схватился за дуло ружья, дернув его и прозвучал хлопок. Все произошло очень быстро, все сразу побежали за Нечепуренко. Бил ли его кто, когда догнали, не видел.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и в судебных заседаниях.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Дата обезличена года (л.д. 103-104 том 1) ФИО10 показал, что находился напротив Нечепуренко, ФИО2 залез на перила. Когда Нечепуренко направил ружье в его ( ФИО10) сторону, ФИО2 прыгнул на Нечепуренко, схватил ствол ружья и прозвучал хлопок. Понял, что Нечепуренко выстрелил и все кинулись на него, догнали на середине улица, повалили с ног и притащили на крыльцо бара. Потерпевшего уже увезли в больницу. Пояснял, что с ФИО7 увезли Нечепуренко в Хилокскую ЦРБ.
При допросе Дата обезличена года в качестве потерпевшего (л.д.105-107 том1 ) ФИО10 показал, что Нечепуренко наставлял ружье на всех, был в нетрезвом состоянии, настроен агрессивно. Видел, как с перил спрыгнул ФИО2 и побежал к Нечепуренко, руками попытался отвести ружье в сторону и в этот момент прозвучат хлопок. Нечепуренко стал убегать, все побежали за ним, повалили, телесных повреждений никто не наносил.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 283 том 1), ФИО10 показал, что на крыльце бара у подсудимого отобрали ножи, при этом его никто не бил. Видел, как с перил крыльца спрыгнул ФИО2 и побежал к Нечепуренко, который стоял в двух метрах от крыльца. Понял, что ФИО2 пытается отобрать ружье, схватился ли за ружье точно сказать не может. Выстрел прозвучал когда ФИО2 находился напротив подсудимого.
Допрошенный Дата обезличена года, ФИО10 показал, что у подсудимого отобрали ножи, при этом его никто не избивал. Через некоторое время подсудимый прибежал с ружьем, наставлял его на всех, кричал « стойте, стрелять буду» ФИО2 перепрыгнул через перила крыльца, чтобы отобрать ружье, в это время послышался хлопок, ФИО2 упал. Схватился ли ФИО2 за ствол ружья не видел, так как стоял спиной.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 77-79 том3), ФИО10 показал, что Нечепуренко стоял в 3-4 метрах от крыльца. Видел, как ФИО2 перепрыгнул через перила к подсудимому и прозвучал хлопок, ФИО2 упал. За ружье потерпевший не хватался.
Свидетель ФИО11 показал, что у подсудимого упал на пол нож, он его поднял, когда отбирали ножи с подсудимого слетела куртка, он « психанул», убежал, ударов подсудимому никто не наносил. Через некоторое время вернулся с ружьем, кричал, что у него пятизарядное ружье, и он всех перестреляет. Видел, как ФИО2 спрыгнул с перил, примерно, в 1 метре от подсудимого, схватился ли потерпевший за ружье не видел, услышал как раздался хлопок, Нечепуренко сразу стал убегать, ФИО2 побежал за ним и упал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и в судебных заседаниях.
Так, допрошенный на предварительном следствии(л.д. 94-95 том 1 ) свидетель ФИО11 показал, что отобрали у Нечепуренко ножи, он ушел. Через некоторое время вернулся с ружьем, наставлял его, кричал, чтобы отдали ему ножи. Стоял к Нечепуренко спиной, когда услышал звук похожий на выстрел, когда повернулся, увидел, что ФИО2 «напрыгнул» на Нечепуренко, пытался отнять у него ружье, после этого Нечепуренко убежал.
При допросе в качестве потерпевшего (л.д. 96-100 том1) ФИО11 показал, что когда отбирали у Нечепуренко ножи у него слетела куртка, ударов ему никто не наносил. ФИО2 сидел на перилах, спрыгнул и побежал к Нечепуренко, тот резко повернул ствол ружья в его сторону и в этот момент услышал звук, похожий на хлопок. Хватался ли ФИО2 за ствол ружья, не видел.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 282-283 том 1)
ФИО11 показал, что у подсудимого отобрали ножи, при этом его никто не бил. Когда он прибежал с ружьем, наставил его, все испугались, спрятались за перила, уговаривали. ФИО2 спрыгнул с перил на землю и побежал к Нечепуренко, подсудимый резко повернул ствол ружья и выстрелил. Выстрел прозвучал, когда ФИО2 находился на расстоянии около 1 метра от подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 67-68 том2)
ФИО11 показал, что у подсудимого отобрали ножи, его никто не избивал. Когда подсудимый прибежал с ружьем, наставлял его на всех, угрожал, что перестреляет, испугался, спрятался за перила. Видел как ФИО2, сидевший на перилах, спрыгнул в сторону Нечепуренко, после этого услышали хлопок, ФИО2 упал.
При допросе в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 79-81 том 3) ФИО11 показал, что после закрытия бара разговаривали на крыльце с Нечепуренко, ссор не было. После того как у него отобрали ножи, подсудимый прибежал с ружьем, наставлял его на всех, был агрессивный, пьяный. Видел как
ФИО2 спрыгнул с перил в сторону Нечепуренко и послышался хлопок, потерпевший упал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что разговаривал с девушками, не видел, кто отбирал ножи у подсудимого, никакого конфликта не было и подсудимого никто не избивал. Видел, как Нечепуренко прибежал с ружьем, кричал, что застрелит. ФИО2 сидел на перилах, кто-то отвлек Нечепуренко и в этот момент потерпевший спрыгнул с перил и прозвучал выстрел. Хватался ли ФИО2 за ствол ружья, не помнит, прошло уже три года.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281ч3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6
Так, будучи допрошенный Дата обезличена года на предварительном следствии (л.д. 135-136 том 1) ФИО6 показал, что на крыльце бара у Нечепуренко из рукава выпали ножи, зачем он их носит, пояснить ничего не смог. Через некоторое время подсудимый прибежал с ружьем, находился на расстоянии около 1 метра от крыльца, где все стояли, кричал чтобы не подходили, а то застрелит. ФИО2 залез на перила, ФИО8 стал разговаривать с подсудимым и в момент, когда Нечепуренко отвлекся, ФИО2 прыгнул на него и схватился за ствол ружья, после этого прозвучал глухой выстрел, Нечепуренко стал убегать.
В судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 284 том 1) свидетель ФИО6 показал, что подсудимый наставил ружье на стоящих на крыльце людей, угрожал убийством, требовал вернуть вещи и ножи. Все испугались, прятались за перилами, Когда подсудимый направил ружье на него ( ФИО6), ФИО2 спрыгнул с перил и побежал в сторону подсудимого, в это время прозвучал выстрел. ФИО2 стоял спиной, поэтому не видел, хватался ли он за ружье.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 90-92 том 3), свидетель ФИО6 показал, что Нечепуренко отвлекся и в это время ФИО2 прыгнул через перила крыльца, раздался выстрел, не видел чтобы потерпевший схватился за ружье.
Из оглашенных в порядке ч.1ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7следует, что при допросе на предварительном следствии Дата обезличена года (л.д. 118-119 том1) он показал, что Нечепуренко прибежал с ружьем, стоял в 3-4 метрах от крыльца, требовал отдать ножи и куртку. ФИО2 подбежал к Нечепуренко и стал его отталкивать, пытаясь забрать ружье, в этот момент прозвучал выстрел. Нечепуренко стал убегать, когда его догнали, он сказал, что у него была соль.
При проведении проверки показаний на месте (л.д. 120-128 том 1) свидетель ФИО7 показал крыльцо кафе, где все находились, когда Нечепуренко прибежал с ружьем, показал ограждение на крыльце через которое перепрыгнул потерпевший, место, где стоял Нечепуренко с ружьем и место, на расстоянии не более 1 метра от подсудимого, где находился ФИО2 В. во время когда прозвучал глухой выстрел. Пояснял, что догнал Нечепуренко, схватил за плечо и он упал на землю, стал оказывать сопротивление, подбежали парни, схватили подсудимого и и увели к кафе, из носа Нечепуренко бежала кровь.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 284 том 1) свидетель ФИО7 показал, что все испугались, спрятались за перилами. ФИО2 спрыгнул с перил и, побежал в сторону подсудимого, выстрел прозвучал, когда находился от Нечепуренко на расстоянии более метра. Потерпевший руками за ствол ружья не хватался.
Будучи допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года свидетель ФИО7 после оглашения его показаний на предварительном следствии (л.д. 118-119 том1), подтвердил правильность данных показаний.
Свидетель ФИО8 показал, что в ночь с 6 на Дата обезличена года с друзьями находился на крыльце бара, там же находился Нечепуренко А.В. Увидели, что у него из рукава выпал нож, спросили, зачем он принес с собой нож, стали отбирать, оказалось, что у подсудимого еще было два ножа. Лезвия ножей затолкали в пол между половицами и сломали, бил ли кто при этом подсудимого не помнит. Подсудимый вырвался и убежал, куртка его осталась на веранде за ним никто не гнался. Минут через 15 Нечепуренко вернулся с ружьем, наставил ружье на всех кто стоял на крыльце, кричал, что всех убьет, наводил ружье на всех. Пытались его уговорить, но он не реагировал, был в возбужденном состоянии. Пояснил, что ФИО2 сидел на перилах слева, подсудимый находился от потерпевшего, примерно, в 5-7 метрах. В какой момент ФИО2 спрыгнул с перил, не видел, так как в это время отвернулся в другую сторону. Хватался или нет за ружье, не видел. Услышал хлопок и увидел, как Нечепуренко убегает с ружьем. Догнали подсудимого, примерно в 300 метрах от бара, он оказывал сопротивление, пытался убежать. После того как задержали подсудимого, около забора увидел раненого ФИО2, у него было ранение живота, сразу увезли в участковую больницу, где он скончался.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8установлено, что будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д. 115 - 117 т.1) показал, что после того как у подсудимого отобрали три ножа, его никто не бил, он убежал, вернулся с ружьем, наставлял его на всех кто был на крыльце и требовал отдать ножи. Несколько человек присели, кто-то спрятался за столбы. Услышал, как кто-то спрыгнул, повернулся и увидел, что кто-то кинулся на Нечепуренко, все побежали в сторону Нечепуренко, раздался хлопок. Догнали подсудимого в центре улицы, после этого увидел раненого ФИО5 Пояснил, что подсудимый говорил, что хотел только напугать, стрелял солью с воском.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 68-69 том2)
ФИО8 показал, что на крыльце бара у Нечепуренко отобрали ножи, при этом его никто не избивал. Через некоторое время подсудимый прибежал с ружьем, наставлял на всех, кричал, что убьет. ФИО2 сидел на перилах слева, на корточках в какой момент он спрыгнул, не видел, услышал хлопок и увидел, что ФИО2 лежит.
Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебных заседаниях, суд относится к ним критически, считает надуманными, не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, суд признает правдивыми показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии Дата обезличена года, сразу после совершения подсудимым преступления, поскольку их показания согласуются между собой, в том, что каждый видел, как потерпевший прыгнул, схватился за ствол ружья и пытался его отнять, а также с показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, где он указывал, что потерпевший прыгнул на Нечепуренко, схватился за ствол ружья и прозвучал выстрел, согласуются с доводами подсудимого, указывающего на то, что стрелять не хотел, не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью кому- либо, в том числе ФИО2, которого ранее не знал, потерпевший, схватившись за дуло ружья, дернул его и сразу прозвучал выстрел, не противоречат заключению повторной судебно - баллистической экспертизы согласно которой при дергании ствола, ударе по стволу и отведении ствола в сторону в результате резких движений возможен выстрел. Суд признает показания свидетеля ФИО10 в данном судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии достоверными, допустимыми доказательствами.
Свидетель ФИО9 показал, что у подсудимого отобрали ножи, никто его при этом не избивал. Ружье Нечепуренко держал на уровне груди, угрожал, что всех перестреляет. Подумал, что ФИО2 хотел вырвать ружье у подсудимого, поскольку он перепрыгнул через перила в сторону Нечепуренко. Потерпевший находился на расстоянии 1 метра от подсудимого, когда прозвучал выстрел, за ружье он не хватался. Видел на животе ФИО2 рану, куртка на нем была расстегнутая. Пояснил, что в помещении котельной больницы видел подсудимого, лицо у него разбито, из носа бежала кровь.
В судебном заседании, из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ установлено:
Так, допрошенный на предварительном следствии Дата обезличена года (л.д. 110-114 том1) ФИО9 показал, что когда у подсудимого отобрали и сломали ножи, он «психанул» и убежал Через несколько минут прибежал с ружьем, наставлял его на всех, требовал отдать ножи, кричал, чтобы не подходили, будет стрелять. ФИО2 перепрыгнул через перила, подбежал к Нечепурнко и когда находился от него на расстоянии не менее 1 метра, раздался глухой выстрел. Нечепуренко стал убегать. ФИО2 лежал около калитки, его сразу увезли в больницу.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 283-284том 1) ФИО9 показал, что когда подсудимый наставил ружье все испугались, попрятались за перилами. Нечепуренко стоял в 3-4 метрах от крыльца, когда ФИО2 перепрыгнул через перила и побежал в сторону подсудимого и когда находился на расстоянии 1 метр, прозвучал выстрел. Потерпевший за ствол ружья не хватался.
В судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 69-70 том2) ФИО9 показал, что Нечепуренко стоял на расстоянии 3-4 метров от крыльца, наставлял ружье, кричал, что всех перестреляет, требовал вернуть ему ножи. ФИО2 хотел вырвать ружье, спрыгнул с перил в сторону Нечепуренко, сделал шаг, не успел добежать, за ствол ружья не брался и подсудимый в него выстрелил
В судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 84-86 том 3) ФИО9 показал, что у подсудимого отобрали ножи, никто его не бил, он убежал, вернулся с ружьем, наставил его, кричал, что убьет, требовал ножи и куртку. ФИО2 хотел вырвать ружье, спрыгнул в сторону Нечепуренко, сделал шаг, не успел схватиться за ружье и подсудимый выстрелил.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО9, который как в судебном заседании, так и на предварительном следствии указывал на то, что видел как потерпевший ФИО5 спрыгнул с перил в сторону Нечепуренко, за ствол не хватался, выстрел прозвучал когда потерпевший от подсудимого на расстоянии не менее 1 метра. Показания свидетеля в судебном заседании опровергнуты заключением повторной судебно- баллистической экспертизы согласно выводов которой потерпевший находился к подсудимому левым боком на дистанции от дульного среза 5-10 см, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что подсудимый угрожал ружьем, ФИО10 его успокаивал, просил, чтобы он убрал ружье. Не видел, как ФИО2 подбежал к подсудимому, услышал только хлопок.
В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании.
Так, допрошенный Дата обезличена года в качестве свидетеля ФИО12 показал, что у подсудимого отобрали 3 ножа и ФИО10 их сломал. После этого пнули Нечепуренко с крыльца, и он ушел. Вернулся с ружьем, наставлял его на всех, угрожал, требовал отдать ножи. Все испугались, пытались спрятаться. Видел как ФИО2 перепрыгнул через перила и метнулся к Нечепуренко, потом услышал выстрел.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 89-90 том 3), свидетель ФИО12 показал, что подсудимый с ружьем находился в 2-3 метрах, требовал вернуть ножи, куртку, иначе всех застрелит. ФИО5 перепрыгнул через перила, после этого услышал выстрел.
Свидетель ФИО8 показала, что на крыльце у Нечепуренко из рукава выпал нож, парни увидели, стали возмущаться, спрашивали, зачем он в общественное место принес нож, стали его обыскивать и нашли еще два ножа, предложили уйти домой, никто подсудимого не бил. После этого подсудимый убежал. Через некоторое время вернулся с ружьем, кричал, требовал отдать ножи, куртку. Находилась сзади ФИО2, который сидел на перилах, видела как он спрыгнул в сторону Нечепуренко, добежал он до подсудимого или нет, не видела. Все побежали догонять подсудимого, потерпевший упал за оградой, на животе у него была рана.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что при допросе на предварительном следствии (л.д. 137-138 том1) она показала, что на крыльце бара Нечепуренко разговаривал с ФИО11. Видела, как во время разговора у Нечепуренко из рукава упал нож, он его поднял и снова положил в рукав, парни возмутились и стали отбирать нож, забрали еще два ножа, лезвия ножей сломали, Нечепуренко ушел, вернулся уже с ружьем, все присели, стали уговаривать Нечепуренко, он требовал ножи. ФИО2 забрался на перила и ждал подходящий момент, чтобы выхватить ружье, через какое-то время ФИО2 спрыгнул и побежал по направлению к Нечепуренко, все парни побежали за ним, Нечепуренко стал убегать. Через некоторое время Нечепуренко поймали, вернули на крыльцо. ФИО2 видела лежащим на земле.
При допросе в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 284-285 том 1) свидетель ФИО8 показала, что на крыльце бара подсудимый разговаривал с ФИО11, когда у него увидели нож, парни прижали его в угол и стали отбирать. После этого подсудимого прогнали, его никто не преследовал. Вернулся подсудимый с ружьем, остановился в 4 метрах от крыльца, наставил ружье и водил им из стороны в сторону, ФИО2 спрыгнул с перил и побежал в сторону Нечепуренко, хватался ли потерпевший за ружье, не видела, звук выстрела не слышала.
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года (л.д. 71 том 2) свидетель ФИО8 показала, что у Нечепуренко отобрали ножи, при этом его никто не избивал. Через некоторое время подсудимый прибежал с ружьем, наставлял его, кричал, что перестреляет всех. Видела как ФИО2 спрыгнул с перил вперед, Нечепуренко стоял в 2-3 метрах от крыльца, звука выстрела не слышала.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что у подсудимого парни отобрали три ножа, при этом его никто не бил и не преследовал. Минут через 15-20 Нечепуренко вернулся с ружьем, наставлял его на всех, кто был на крыльце. Все испугались, прятались. ФИО2 спрыгнул с перил и позвучал выстрел. Добежал ли он до подсудимого, не видела, так как пряталась за перилами.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что проживает с подсудимым в гражданском браке, имеют ребенка. Кафе находится, примерно, в 100 метрах от дома. Вечером Нечепуренко ушел к знакомому, ножи с собой не брал, был трезвый, телесных повреждений не было. Ночью прибежал домой, держался за ухо, оно было порезано, из подполья достал ружье, схватил соль со стола и убежал. Сказал, что их сейчас попугает, что произошло, не говорил. Через некоторое время вышла на улицу, услышала голос Нечепуренко, что у него заряжено ружье, выстрела не слышала. Затем увидела, как подсудимый бежал от кафе, его догнали парни и стали бить, слышала, как Нечепуренко кричал, чтобы его не били, около автомашины его «кучей» избивали, а затем увели к кафе. Обратилась за помощью к сторожу магазина ФИО15 чтобы он помог, боялась, что Нечепуренко забьют, но он отказался. Пояснила, что увидела подсудимого через три дня, лицо у него было избитое, отекшее.
Свидетель ФИО15 показал, что Дата обезличена года ночь. Находился на дежурстве в магазине. Со стороны бара был слышан шум, громкий разговор, выстрел не слышал. Пояснил, что подходила женщина, просила помочь, говорила, иначе его убьют.
Свидетель ФИО16 показала, что ФИО2 В. привезли с ранением живота, он сразу умер. Подсудимый находился в помещении котельной больницы, был сильно избит, лицо отекшее, жаловался на боль в груди, его охраняли парни. Слышала как ФИО10 сказал, что ФИО2 В. зря прыгнул, так как он уже почти договорился с Нечепуренко. Подсудимый спрашивал о потерпевшем, узнав о его смерти, заплакал.
Свидетель ФИО17 показал, что подсудимого привезли парни, положили в котельной на пол, ФИО16 осмотрела его. Пояснил, что ФИО6 сказал, что он убил человека и его за это избили
Показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО16 о месте совершения преступления, характере, локализации телесных повреждений согласуются с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.10-17 т.1), протоколом осмотра трупа ФИО5л.д.18-22 т.1), из содержания которых следует, что около крыльца кафе «Заходи» слева от ступеней обнаружена рукоятка ножа пластмассовая черного цвета с изолентой синего цвета; на расстоянии 120 см. от восточной стороны крыльца на земле обнаружена рукоятка от ножа пластмассовая черного цвета с 2 клепками белого цвета. Слева от входной двери на крыльце обнаружены пятна вещества бурого цвета округлой формы. При осмотре тела ФИО5, в левой подвздошной области имеется рана округлой формы диаметром 1 см. со следами копоти по периферии. На одежде - свитере и майке в нижней части передней поверхности имеются повреждения диаметром от 1 до 3 см.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д. 53-56 т.1) непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате ранения наружной подвздошной артерии. У ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: проникающее огнестрельное ранение брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждением сигмовидной кишки и наружной подвздошной артерии, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
Все повреждения могли быть получены в результате выстрела из дробового оружия, заряженного нестандартным зарядом, о чем говорит наличие полупрозрачных инородных тел в области ранений (предположительно крупная соль) и наличие войлочного пыжа. Учитывая наличие следов копоти вокруг раны можно сделать вывод, что выстрел произведен с близкого расстояния. Совершать целенаправленные действия потерпевший после получения данных повреждений мог в течение короткого промежутка времени.
Судебно- медицинский эксперт ФИО18, допрошенный в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения были причинены ФИО2 с близкого расстояния, но не в упор, т.к. отсутствует отпечаток дульного среза, разрыв внутренней оболочки вокруг раны - признаки, свидетельствующие о производстве выстрела в упор.
Согласно протокола выемки л.д. 25-27 т. 1) у ФИО8 было изъято одноствольное гладкоствольное ружье с гильзой, принадлежащее Нечепуренко А.В.
Согласно протокола выемки (л.д.30-32 т. 1) в Хилокской ЦРБ изъяты предметы, обнаруженные в теле ФИО2 - три вещества неправильной формы полупрозрачные, похожие на крупную соль, волокнистое вещество черного цвета, похожее на пыж.
При осмотре одежды потерпевшего (л.д. 36- 45 том 1) установлено, что на майке в нижней части слева, спереди имеются три повреждения округлой формы вокруг которых имеется загрязнение в виде копоти.
Изъятые в ходе осмотра тела ФИО2, производства выемок, оружие, одежда и предметы, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.33-35, 36-39, 46 т. 1).
Согласно заключения баллистической экспертизы (л.д.67-72 т. 1) представленный на экспертизу объект является гладкоствольным огнестрельным оружием 32 калибра иностранного производства, а именно пятизарядным охотничьим ружьем собранным самодельным способом из заводских деталей разного экземпляра оружия одной модели «Маузер-98». Данное ружье неисправно, но для стрельбы пригодно. Выстрел из данного ружья, без воздействия на спусковой крючок при ударе по стволу невозможен. Гильза, извлеченная из патронника представленного на экспертизу оружия, является частью охотничьего патрона 32 калибра отечественного производства, предназначенного для стрельбы из охотничьих ружей ИЖ-К,ЗК, ИЖ-17, также мог быть использован для стрельбы из вышеописанного ружья.
Эксперт ФИО19 пояснил, что проводил баллистическую экспертизу по делу. Из тела потерпевшего были извлечены кусочки соли, пыжа. Это свидетельствует о том, что выстрел произведен с близкого расстояния.
Согласно заключения повторной судебно- баллистической экспертизы (л.д. 326-328 том 3). представленный на экспертизу объект является гладкоствольным огнестрельным ору жием 32 калибра иностранного производства, а именно пятизарядным охотничьим ружьем собранным самодельным способом из заводских деталей разных экземпляров оружия од ной модели «Маузер-98».
Данное ружье неисправно, но для стрельбы пригодно. Неисправности оружия заклю чаются в следующих дефектах:
- в магазине отсутствует подаватель, что не позволяет снаряжать магазин дополнительными патронами, т.е. в данное оружие можно снарядить только один патрон;
- отсутствует предохранитель, что не позволяет произвести разборку затвора;
- отломан зуб зацепа выбрасывателя, что не позволяет в автоматическом режиме экстрагировать отстрелянную гильзу или извлечь не выстрелянный патрон из патронника.
Решить вопрос, чем был снаряжен патрон, использованный для производства выстрела
из данного оружия - не представляется возможным по причине отсутствия методики исследования.
При условии: пальцы подсудимого на предохранительной скобе, а потерпевший:
дернул за ствол; ударил по стволу; отвел ствол ружья в сторону, выстрелов из данного оружия не последовало.
При условии: палец на спусковом крючке, а потерпевший: дернул за ствол; ударил по стволу, отвел ствол ружья в сторону, в результате только резких движений происходят выстрелы.
Решить вопросы, Имеются ли на одежде потерпевшего огнестрельные повреждения, не представляется возможным.
Повреждение на трупе образовано частицами крупной соли и войлочным пыжом. Дистан ция выстрела составляла порядка 5-10 см. Решить вопрос о направлении выстрела не представляется возможным. Подсудимый держал оружие на уровне пояса, потерпевший находился к нему левым боком на дистанции от дульного среза оружия 5-10 см.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д.416-418 т. 1) Нечепуренко А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются снижением интеллекта и критики, психотической симптоматикой, следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
Учитывая обстоятельства дела, заключение комиссии врачей- психиатров, суд признает Нечепуренко вменяемым и ответственным за содеянное.
Из заключения судебно-психологической экспертизы следует, что Нечепуренко А.В. в момент совершения им преступления не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния оказавшего существенное влияние на сознание и деятельность.
После исследования всех доказательств по делу, в ходе судебных прений государственный обвинитель Крутских О.В. в соответствии с п. 3 п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, просит освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого Нечепуренко А.В. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 с. 109 УК РФ как неосторожное причинение смерти. Вина подсудимого в совершении неосторожного причинения смерти ФИО5 нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.
Учитывая, что преступление совершено Дата обезличена года, со дня его совершения прошло более 3 лет, течение срока давности не приостанавливалось, подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности,
суд считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности за истечением сроков давности, уголовное дело прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Нечепуренко Анатолия Викторовича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст 109 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Нечепуренко А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: майку, свитер волокнистое вещество, три фрагмента вещества белого цвета, гильзу и ружье 32 калибра КЛ « Маузер 98» Номер обезличен хранящееся в ОВД ..., уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд.
Судья: подпись
Копия верна
... суда: ФИО20.