П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хилок. 07 сентября 2010 года.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лунёва А.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.,
подсудимой Ломовских Т.В.,
защитника адвоката Лелекова А.И., представившего ордер № 24769 от 05 июня 2010 года, удостоверение № 208.
при секретаре КЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ломовских Татьяны Валентиновны, родившейся Дата обезличена года в ... района ..., русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей проводником в ДОП-пригородный ..., проживающей в пос. Чернышевск ...3, Забайкальского края, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ломовских Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 05.30 до 06.30 часов, следуя в вагоне Номер обезличен, пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Владивосток-Новосибирск» по перегону Хушенга - Хилок Забайкальской железной дороги, Ломовских Т.В., тайно похитила упавший с полки и находящийся на полу сотовый телефон марки «Nokia 6120», чем причинила потерпевшему Михалёву И.Ю. ущерб в размере 7300 рублей. Ущерб причиненный потерпевшему является значительным.
Подсудимая Ломовских Т.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником Лелековым А.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший Михалёв И.Ю. и государственный обвинитель Тюхова О.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой Ломовских Т.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласна подсудимая.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Ломовских Т.В. совершила преступление впервые, признала вину, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб погасила в полном объеме.
Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: копию кассового чека и фрагмент коробки от сотового телефона марки «Nokia 6120», подлежат уничтожению (том 1л.д. 87.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ломовских Татьяну Валентиновну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения осуждённой Ломовских Т.В. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- копию кассового чека и фрагмент коробки от сотового телефона марки «Nokia 6120», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: А.А. Лунёв.
.
.