ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» октября 2010 года <адрес>
Хилокский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей: Добрыниной Е.Г.
с участием государственного обвинителя: Крутских О.В.
защитника: Голобокова А.В. представившего ордер №, удостоверение №
подсудимого Харитонова А.С.
при секретаре: НТЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ХАРИТОНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в селе <адрес>, ранее судимого:
-15 мая 2008 года Хилокским районным судом Читинской области по ст. 111 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ на года 6 месяцев лишения свободы. Постановление Президиума Читинского областного суда от 27 ноября 2008 года, приговор в части осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращен, наказание снижено до 2-х лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 19 января 2010 года по отбытии наказания;
-17 марта 2010 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка. 29 июля 2010 года постановлением Хилоксого районного суда наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 27.09.2010 года постановление о замене исправительных работ лишением свободы изменено. Харитонову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 3 дня в колонии-поселении.
--в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.С. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Харитонов А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевшей ДОА понятен характер его общественно опасных действий, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул ДОА Когда потерпевшая упала, Харитонов А.С. вырвал из рук сумочку стоимостью 2500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей; кошелек стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 500 рублей и документы на имя ДОА - паспорт гражданина РФ, сертификат, военный билет и пенсионное удостоверение, причинив потерпевшей ущерб в размере 10500 рублей.
Действия Харитонова А.С. квалифицированы по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Харитонов А.С. в судебном заседании признав вину и согласившись с обвинением его в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Голобоковым А.В., и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация преступления соответствует обстоятельствам дела, с которым согласился подсудимый.
Потерпевшая ДОА согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства., о чем написала в своем заявлении.
Государственный обвинитель Крутских О.В., адвокат Голобоков А.В. согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Харитонову А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Харитонова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отрицательную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказания подсудимому Харитонову А.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 316 ч 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАРИТОНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание 2 (два) года 3 ( три) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, изменить подписку о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумочка, сотовый телефон «Самсунг», кошелек, деньги в сумме 500 рублей, документы на имя ДОА - паспорт гражданина РФ, сертификат, военный билет, пенсионное удостоверение - передать собственнику ДОА
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья подпись
Копия верна
Судья Хилокского районного суда Добрынина Е.Г.