ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Хилок 12 июля 2010 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А.
при секретаре Анашкиной Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хилокского района Тюричкина И.Н.
защитника Галимова А.А., представившего ордер № 18306 от 22 января 2010 года, удостоверение № 167,
подсудимой Ржаховой Светланы Валерьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ржаховой Светланы Валерьевны, 27 марта 1974 года рождения, уроженки с.Урульга Карымского района Читинской области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей почтальоном в с.Жипхеген, проживающей в с.Жипхеген Хилокского района Забайкальского края, ул. Таежная, д. 23, комната 7, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Ржахова С.В., являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложное показание в суде.
Преступление совершено в г.Хилок Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
С 2005 по 2009 г. в Хилокском районном суде Читинской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Панихина В.Я. и Шиянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, свидетелем по которому являлась Ржахова С.В.
16 марта 2009 года Ржахова была вызвана в зал судебного заседания Хилокского районного суда, расположенного по адресу: г.Хилок Забайкальского края, ул. Советская, д.16, для допроса в качестве свидетеля. Перед началом допроса Ржахова была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
16 марта 2009 г. около 11 часов в зале судебного заседания Хилокского районного суда свидетель Ржахова, умышленно, в ходе допроса в судебном заседании, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда, дала заведомо ложные показания с целью освобождения подсудимых Шиянова и Панихина от уголовной ответственности за совершенное преступление, пояснив суду, что в момент совершения преступления, около 23 часов 30 минут Панихин и Шиянов находились не в с.Бада Хилокского района, где было совершено преступление, а в с.Жипхеген Хилокского района в общежитии щебеночного завода.
Вступившим в законную силу приговором Хилокского районного суда от 08.06.2009 г. показания свидетеля Ржаховой, данные в суде о том, что в момент происшествия Панихин и Шиянов находились не в с.Бада Хилокского района, где было совершено преступление, а в с.Жипхеген Хилокского района в общежитии щебеночного завода, оценены критически, как надуманные, данные под влиянием родственников подсудимых с целью оказания помощи подсудимым уйти от уголовной ответственности за содеянное. Приговором Хилокского районного суда от 08.06.2009 г. установлено, что вечером 24.10.2005 г. Панихин и Шиянов были на месте совершения преступления и поэтому не могли находиться в это же время в общежитии с.Жипхеген Хилокского района.
В судебном заседании подсудимая Ржахова С.В. вину по предъявленному ей обвинению не признала, пояснила, что и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 16 марта 2009 года она давала правдивые показания, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Панихина, Шиянова. Вечером 24 октября 2005 года она действительно видела Шиянова и Панихина в общежитии щебеночного завода в с.Жипхеген. Вначале видела их после 21 часа - она попросила Панихина и Шиянова выгнать молодежь с кухни, затем видела их обоих около 24 часов. Время она знает точно, так как сразу после этого она пошла на работу, где записала время своего посещения - 24 часа. От общежития до места работы она шла пять минут. В судебном заседании 16 марта 2009 г. она давала более уточненные показания. Перед допросом в качестве свидетеля она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы подсудимой о ее непричастности к совершению преступления, суд считает несостоятельными, оценивает критически и полагает, что эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Свидетель КСГ, пояснила, что участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении Панихина, Шиянова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в качестве секретаря судебного заседания. В судебном заседании Ржахова пояснила, что видела Панихина и Шиянова вечером 24 октября 2005 года дважды после 21 часа и около 24 часов. Хотя приговором суда от 8 июня 2009 года было установлено, что в указанное время она их видеть не могла, так как в это время они находились в селе Бада, где совершили преступление.
Из протокола допроса в качестве свидетеля Ржаховой С.В. на предварительном следствии (л.д. 10-11) следует, что вечером 24 октября 2005 года она видела Панихина в общежитии с.Жипхеген около 22 часов. После этого Панихина в этот день она не видела. Шиянова в этот вечер она вообще не видела.
Согласно подписки свидетеля от 16 марта 2009 года свидетель Ржахова С.В. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 26).
Из протокола судебного заседания от 16 марта 2009 г. следует, что при допросе в качестве свидетеля Ржахова С.В. пояснила, что в вечернее время 24 октября 2005 года видела подсудимого Панихина в общежитии с.Жипхеген дважды: первый раз - после 21 ч., второй раз примерно в 23 ч. 30 мин. видела обоих подсудимых на площадке, они курили (л.д. 92-93).
Приговором Хилокского районного суда от 8 июня 2009 года по уголовному делу по обвинению Панихина В.Я., Шиянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (л.д. 164-165, 167).
Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15 октября 2009 года приговор Хилокского районного суда от 8 июня 2009 года в отношении Панихина В.Я., Шиянова А.В. оставлен без изменения.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в заведомо ложном показании свидетеля в суде и правильной юридическую квалификацию содеянного по ст. 307 ч. 1 УК РФ.
Показания подсудимой о ее непричастности к совершению данного преступления суд оценивает критически, считает их не соответствующими действительности, данными с целью уклонения от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля КСГ в судебном заседании, протоколом судебного заседания от 16 марта 2009 года (л.д. 92-93), подпиской свидетеля (л.д. 26), приговором Хилокского районного суда от 8 июня 2009 года (л.д. 164-165, 167).
Свидетель ЯТВ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что при рассмотрении Хилокским районным судом уголовного дела в отношении Панихина, Шиянова, регулярно присутствовала в судебных заседаниях. Родственники подсудимых - жены Панихина и Шиянова также иногда приезжали в судебное заседание. В ее присутствии родственники подсудимых никакого давления на Ржахову С.В. не оказывали, просьб об изменении показаний не высказывали.
Свидетель ШВВ пояснила, что в 2005 году приезжала в общежитие Жипхегенского щеб.завода. Вместе с Панихиной они искали свидетелей, кто видел их мужей вечером 24 октября 2005 года, когда было совершено убийство Якимова. Ржахова рассказала ей, что вечером видела ее мужа в его комнате в общежитии. Она не просила Ржахову давать ложные показания, никакого давления на нее не оказывала.
Показания указанных свидетелей не являются подтверждением отсутствия вины подсудимой в преступлении, которое ей вменяется. Данные показания не являются доказательством того, что в судебном заседании Ржахова давала правдивые показания.
Данные показания не свидетельствуют также и об отсутствии влияния родственников Панихина и Шиянова, поскольку свидетель Я встречалась с названными лицами только в процессе рассмотрения уголовного дела, показания ею даны только о том, что происходило в ее присутствии. Имелось ли такое влияние в другое время при других обстоятельствах, свидетелю Я известно быть не может. Свидетель Ш дает показания только в отношении себя, что ею лично давления на Ржахову не оказывалось, просьб о даче ложных показаний она не высказывала.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Из материалов дела следует, что подсудимая работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание первую судимость, имеет постоянное место работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики подсудимой с места жительства и работы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в судебном заседании не установлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ржахову Светлану Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должна иметь
возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда: И.А.Гредасова