Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хилок 24 мая 2011 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А. При секретаре: Анашкиной Е.С. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Хилокской районной прокуратуры Тюховой О.Н. подсудимого: Диммель Алексея Викторовича защитника: Таракановой Т.П., представившей удостоверение № 221 и ордер № 101592 от 14 марта 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Хилок уголовное дело в отношении
Диммель Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, <данные изъяты>, не работающего, без определённого места жительства, ранее судимого:
1) 01 ноября 2010 года Хилокским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1-му году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
2) 16 марта 2011 года Хилокским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛА:
Подсудимый Диммель А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба З.М.С..
Преступление совершено в г.Х Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2011 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, в г.Х Забайкальского края, Диммель А.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа из салона автомашины <данные изъяты>, находящегося около магазина «Хозмаркет» по ул.<адрес> откуда тайно похитил женскую сумочку, не представляющая ценности, в которой находилось золотое кольцо, стоимостью 4442 рубля, принадлежащее на праве собственности З.М.С.., в результате чего ей причинён ущерб в размере 4442 рубля, который является для неё значительным. Похищенным имуществом Диммель А.В. распорядился по собственному усмотрению.
Действия Диммель А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Диммель А.В. в судебном заседании признав вину и согласившись с обвинением его в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П. и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласился подсудимый.
Государственный обвинитель Тюхова О.Н., потерпевшая З.М.С. согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защитник Тараканова Т.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Мера наказания по санкции статьи, которая вменяется Диммель А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, под-тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Подсудимый Диммель А.В. добровольно возместил причинённый ущерб. Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимому, состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что Диммель А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Диммель А.В. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не может обеспечить целей наказания.
Учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, отрицательные характеристики по месту жительства и учёбы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Диммель А.В. в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛА:
Диммель Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хилокского районного суда от 01 ноября 2010 года, окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Диммель А.В. нахождение его под стражей с 15 марта 2011 года по 23 мая 2011 года.
Данный приговор и приговор от 16 марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Диммель А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова