ПРИГОВОР Королев А.А. п. `б, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-72/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хилок 05 мая 2010 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Тюричкина И.Н.,

подсудимого Королёва А.А.,

защитника адвоката ГЮИ,представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Высотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Королёва Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёво-<адрес>, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>ёво-Озеро <адрес>1, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Королёв А.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 19 часов в <адрес>, Королев А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбора дощатого забора, незаконно проник в иное хранилище - на территорию базы ИП «Гондаренко А.Г.», расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил балансир с балансирной осью трактора «ТТ-4» стоимостью 3000 рублей, диск колеса трактора «МТЗ-80» стоимостью 1000 рублей, металлический уголок стоимостью 500 рублей, металлический лом (куски труб, куски листового металла) на сумму 500 рублей, принадлежащие на праве собственности ГАГ, причинив потерпевшему ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Королёв А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ГЮИ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший ГАГ и государственный обвинитель Тюричкин И.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе судебных прений, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель Тюричкин И.Н. на основании ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ, просит исключить из обвинения подсудимого признаки вышеуказанного преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный и квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, согласен с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Королёва А.А. квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Тем самым действия подсудимого Королёва А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Королёв А.А. признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, а также судимость Королёва в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: балансир с балансирной осью, диск от колеса, уголок, металл (обрезки труб, обрезки листового метала) - оставить по принадлежности потерпевшему ГАГ (том 1 л.д. 34-35).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королёва Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осуждённого Королёва А.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: балансир с балансирной осью, диск от колеса, уголок, металл (обрезки труб и листового метала) оставить потерпевшему ГАГ

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: А.А. Лунёв.