ПРИГОВОР по ч. 1 ст. 238 УК РФ



Дело г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


г. Хилок.                                                                                            «17» июня 2011 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Крутских О.В.,

подсудимой Митуфовой Е.Б.,

защитника адвоката ННА, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

при секретаре Высотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Митуфовой Евгении Борисовны, родившейся30 декабря 1981 года в <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетний детей, работающей ГУСО БСРЦ «Искра» социальным работником, проживающей в <адрес> (зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Митуфова Е.Б. хранила в целях сбыта и сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2010 года на федеральной трассе <адрес>, Митуфова Е.Б. приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую хранила в целях сбыта до января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, Митуфова Е.Б. из ограды своего дома по адресу: <адрес> края, из корыстных побуждений незаконно осуществила сбыт данной спиртосодержащей жидкости гражданину РАЛ за 50 рублей в количестве 200 мл., под видом алкогольной продукции.

Таким образом, Митуфова Е.Б. не имея лицензии установленного законом образца в нарушение требований ФЗ РФ - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании деятельности по производству продукции, хранению и обороту этилового спирта, изготовляемого из всех видов спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», которую из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, умышленно, осознавая, что продаваемая ею жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья человека, незаконно хранила с целью сбыта в пищевых целях спиртосодержащую жидкость в количестве 1400 мл. с объемной долей этилового спирта 89,7%, с содержанием недопустимых компонентов: денатурирующей добавки - битрекса (денатониум бензоата), 2-бутанола, этилбутирата и кротонового альдегида.

Спиртосодержащая жидкость, которая была изъята и реализованная Митуфовой, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректифицированный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» в виду содержания недопустимых компонентов: денатурирующей добавки - битрекса (денатониум бензоата), 2-бутанола, этилбутирата и кротонового альдегида и поэтому спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления алкогольной продукции и представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Подсудимая Митуфова Е.Б. вину по предъявленному обвинению признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником ННА, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель Крутских О.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Митуфовой Е.Б. квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Митуфова Е.Б. признала вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 3 детей, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 прозрачные бутылки из полимерного материала емкостью 0,5 л. и 5 л. со спиртосодержащей жидкостью - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митуфову Евгению Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Митуфовой Е.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную Митуфову Е.Б. ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ УФСИН России Забайкальскому краю, не менять место постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства:

- 2 прозрачные бутылки из полимерного материала емкостью 0,5 л. и 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

                            Судья:                        А.А.Лунёв

Верно.

Судья Хилокского районного суда                                                           А.А.Лунёв