Дело № год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хилокский районный суд <адрес> в составе Председательствующего Лунёва А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зозулина А.В., представителя потерпевшего Пушкарёва А.А., подсудимых Коновалова Н.Н., Налабордина В.В., Ивашко К.С., защитников - адвокатов: ГАВ представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТП представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ГЮИ представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Высотиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Коновалова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, Налабордина Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого Ивашко Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, (зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Коновалов Н.Н., Налабордин В.В., Ивашко К.С. по предварительному сговору группой лиц незаконно срубили лесные насаждения, причинив ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов в квартале 22 выдел 13 Хилокского участкового лесничества Хилокского отдела Государственной лесной службы <адрес>, расположенного на территории <адрес>, Коновалов Н.Н., Налабордин В.В., Ивашко К.С. группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), путем спиливания бензопилами марки «Chainsaw-38cc», произвели незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 17 штук объемом 8.05 м3, относящихся к эксплуатируемым лесным насаждениям, чем причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 33810 рублей, что является значительным размером. Подсудимый Коновалов Н.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ГАВ последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Подсудимый Налабордин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, после консультации с защитником ТТП, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Подсудимый Ивашко К.С.вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ГЮИ последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Представитель потерпевшего Пушкарёв А.А. и государственный обвинитель Зозулин А.В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых Коновалова Н.Н., Налабордина В.В., Ивашко К.С. квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, совершённая в значительном размере. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласны подсудимые. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. Подсудимые Коновалов Н.Н., Налабордин В.В., Ивашко К.С. преступление совершили впервые, вину осознали, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, на иждивении у Коновалова Н.Н. и Ивашко К.С. имеются несовершеннолетние дети. Данные обстоятельства, а также частичное погашение ущерба, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Применение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку они не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства. Вещественные доказательства: бензопила «Chainsaw-38cc» использовалась в процессе рубки древесины, подлежит передаче в УФССП России по <адрес> для реализации в доход государства (том 1 л.д. 40). Древесину породы «сосна» в количестве 13 штук длиной по 4 метра, находится на хранении в выделе 13 квартала 22 Хилокского участкового лесничества, передать в УФССП России по <адрес> для реализации в доход государства (л.д. 51-52). Автомашину «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком В 029 СН 75 РУС, принадлежащую РРО, оставить по принадлежности собственнику, топор уничтожить. Ущерб подсудимыми погашен частично в сумме 22 540 рублей. Учитывая признание Коноваловым Н.Н., Налабординым В.В., Ивашко К.С. исковых требований прокурора о возмещении вреда, причинённого Лесному фонду РФ, гражданский иск с учетом частичного погашения в сумме 11 270 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коновалова Николая Николаевича, Налабордина Владимира Васильевича, Ивашко Константина Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в сфере лесного хозяйства, каждому. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в силу ст.73 УК РФ. Меру пресечения осужденным Коновалову Н.Н., Налабордину В.В., Ивашко К.С. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осуждённых ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, погасить ущерб, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - древесину породы «сосна» в количестве 13 штук длиной по 4 метра, хранящуюся в выделе 13 квартала 22 Хилокского участкового лесничества, бензопилу «Chainsaw-38cc» и передать в УФССП России по <адрес> для реализации в доход государства; - автомашину «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком В 029 СН 75 РУС, оставить по принадлежности РРО; - топор - уничтожить. Иск прокурора <адрес> о возмещении вреда удовлетворить. Взыскать с Коновалова Николая Николаевича, Налабордина Владимира Васильевича, Ивашко Константина Сергеевича в доход местного бюджета 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей солидарно. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Судья: А.А.Лунёв.