Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хилок. 25 августа 2011 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лунёва А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Шарафутдинова М.В., представителя потерпевшего КВИ, подсудимых Паладия И.К., Мосягина С.В., защитников - адвокатов: Гостевой Ю.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №; Таракановой Т.П. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Высотиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Паладия Игоря Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж, и» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 28 дней Мосягина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 1 группы по общему заболеванию, проживающего в <адрес>, не судимого - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Паладий И.К. и Мосягин С.В. группой лиц по предварительному сговору незаконно срубили лесные насаждения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов до 06 часов в выделе 5 квартала 35 Хушенгинского участкового лесничества, Хилокского отдела Государственной лесной службы <адрес>, расположенном на территории <адрес>, Паладий И.К. и Мосягин С.В., по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, путем спиливания бензопилой марки «STIHLMS 180», произвели незаконную рубку 10 деревьев породы «сосна» объемом 8,41 куб. метра, относящихся к эксплуатируемым лесным насаждениям, чем причинили значительный ущерб Лесному фонду РФ на сумму 70 644 рубля. Подсудимый Мосягин С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Гостевой Ю.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Подсудимый Паладий И.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Представитель потерпевшего КВИ и государственный обвинитель Шарафутдинов М.В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Паладия И.К. и Мосягина С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, совершенная в крупном размере. Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласны подсудимые. В связи с вышеизложенным, подсудимые Паладий И.К. и Мосягин С.В. подлежат наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление. Паладий И.К. и Мосягин С.В. признали вину, в содеянном раскаялись, погасили ущерб, кроме того, по месту жительства Паладий И.К. и Мосягин С.В. характеризуются положительно, на иждивении Палладия находится малолетний ребенок, Мосягин является инвалидом 1 группы. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Погашение причиненного ущерба подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 644 рубля. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая явки с повинной, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Мосягина С.В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Подсудимый Паладий И.К. будучи несовершеннолетним судим за особо тяжкое преступление, освобожден условно досрочно и совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима. Применение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку они не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства. Вещественные доказательства: бензопила «STIHL MS 180», использовалась в процессе рубки древесины, хранится при уголовном деле, поэтому подлежит передаче в УФССП России по <адрес> для реализации в доход государства (т. 1 л.д. 38), мотоцикл марки «Минск» необходимо передать собственнику САВ (т.1 л.д.101-102). Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мосягина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ. Меру пресечения осужденному Мосягину С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Мосягина С.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Паладия Игоря Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Паладию И.К. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Паладия И.К. из зала суда. Начало срока отбытия наказания Паладию И.К. считать с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - бензопилу «STIHL MS 180», передать в Хилокский отдел УФССП России по <адрес> для реализации в доход государства; - мотоцикл марки «Минск», передать собственнику САВ Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. Судья: А.А. Лунёв.