П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Хилок Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего: судьи Линейцева А.К. с участием государственного обвинителя: помощник прокурора Хилокского района Крутских О.В. защитников: Гостевой Ю.И. представившей удостоверение № 196, ордер № 83163 от 22.03.2011 г., Таракановой Т.П., представившей удостоверение № 221, ордер № 101604 от 22.03.2011 г. подсудимых: Устяна М.А., Мулина В.А. а также представителя потерпевшего: КВИ при секретаре: Сиваш И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: УСТЯНА МАТЕВОСА АСАТУРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, грузина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, МУЛИНА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, - обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Устян М.А., и Мулин В.А., совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 02 марта 2011 года около 14 часов Устян М.А., и Мулин В.А. находясь в <адрес> забайкальского края на <адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения незаконной рубки деревьев для строительства дома, не распределяя роли каждого в преступлении. 03 марта 2011 года, в период времени с 12 до 15 часов в 6 км., севернее <адрес> в лесном массиве в квартале № 28 выделе № 18 эксплуатационного участка лесов <адрес>, распложенного на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, умышленно, из корыстных побуждений, Устян М.А., путём спиливания бензопилой марки «Урал», произвёл незаконную рубку 9 деревьев породы сосна, в объёме 5,04 куб. метров, 1 дерева породы лиственница в объёме 0,16 куб.метров. Затем, Мулин В.А., раскряжевал 4 дерева породы сосна на сортимент длиной по 8 метров, а Устян М.А., при помощи автомашины марки «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака стрелевал их к месту погрузки, и в этот момент были задержаны сотрудниками милиции. С учётом ставок лесных податей за древесину породы сосна в размере 84 рубля, за древесину породы лиственница в размере 67 рублей 40 копеек, кратности 50, лесному фонду РФ причинён ущерб в размере 21707 рублей, что превышает 5000 рублей и является значительным размером. Незаконно заготовленной древесиной подсудимые намеревались распорядиться в личных целях. Подсудимый Устян В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Подсудимый Мулин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Гостевой Ю.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель Крутских О.В., представитель потерпевшего КВИ не возражают с предложенным порядком судебного следствия. Суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых Устяна М.А., Мулина В.А., суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласны подсудимые. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни семей. Подсудимые Устян М.А., и Мулин В.А., ранее не судимы, вину осознают, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб возместили полностью. Названные обстоятельства, а также явку с повинной обоих подсудимых, суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами и назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять к подсудимым Устяну М.А., Мулину В.А., дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку они не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства. Судом не установлен законный владелец автомашины «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, поэтому в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ она переходит в собственность государства. Вещественные доказательства: бензопила марки «Урал», автомашина марки «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака являющиеся орудиями преступления, древесина в количестве 10 штук находящаяся на хранении у подсудимого Устяна М.А., подлежат конфискации и передаче в Хилокский отдел УФССП России по Забайкальскому краю для реализации в доход государства, автомашина марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак Е 468 ВМ 75 РУС подлежит передаче собственнику Устяну М.А. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: УСТЯНА МАТЕВОСА АСАТУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в сфере лесного хозяйства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. МУЛИНА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в сфере лесного хозяйства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения осужденным Устяну М.А., и Мулину В.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденных ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Вещественные доказательства: бензопилу марки «Урал», автомашину марки «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака являющиеся орудиями преступления, древесину в количестве 10 штук находящуюся на хранении у осужденного Устяна М.А., конфисковать и передать в Хилокский отдел УФССП России по Забайкальскому краю для реализации в доход государства, автомашину марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак Е 468 ВМ 75 РУС передать собственнику Устяну М.А. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Хилокского районного суда: А.К. Линейцев.