ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Хилок Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А. при секретаре: Высотиной Е.В. с участием государственного обвинителя Тюховой О.Н. защитника: Голобокова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 31 октября 2011 года подсудимого: Кондакова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием неполным среднем, холостого, работающего ПЧ – 2 на ст. Хилок монтер пути, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 11 апреля 1997 года Хилокским районным судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 2) 19 января 1998 года Хилокским районным судом по п. «а, б, в, г» ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Хилокского районного суда от 11 апреля 1997 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, 11 июля 2000 года освобожден условно – досрочно на 1 г. 8 месяцев. 3)15 марта 2001 года Хилокским районным судом по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Хилокского районного суда от 19 января 1998 года, к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы, 15 июня 2009 года освобожден условно – досрочно на 4 года 00 месяцев 09 дней. --в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ. УСТАНОВИЛА: Кондаков С.В., совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнём, поскольку они причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. 27 октября 2011 года около 15 часов житель г. Хилок Кондаков С.В., находясь в составе бригады ПЧ – 2 на станции «Хилок» <данные изъяты> при производстве ремонтно – восстановительных работ на 5908 км. железнодорожных путей вдоль лесного массива, в 2 км. к востоку от с. Жипхеген Хилокского района Забайкальского края, в выделе 34 квартала 55 Жипхегенского участкового лесничества Бадинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания лесного массива в условиях сложившейся на территории района устойчивой засушливой погоды от разведенного им на склоне поросшей сухой травой горы, с произрастающими на ней лесными насаждениями, костра для приготовления пищи, не предприняв всех необходимых мер к обеспечению пожарной безопасности в лесном массиве, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не затушив угли костра, приступил к выполнению ремонтно – восстановительных работ, вследствие чего в период времени с 13.00 по 15.00, от не затушенного костра произошло возгорание лесного массива в выделе 34 квартала 55 Жипхегенского участкового лесничества. В результате неосторожного обращения с огнем Кондаков С.В.. в выделе 34 квартала 55 Жипхегенского участкового лесничества возник лесной пожар, которому присвоен № 331, распространившийся в выдела 35 – 36 вышеуказанного лесотаксационного квартала на общей площади 5 га, в ходе которого огнем уничтожены повреждены лесные насаждения – молодняки деревьев породы сосна, а также огнем повреждены лесные насаждения – деревья породы сосна. В результате преступных действий Кондакова С.В.. лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 52638 рублей. Действия Кондакова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 261 УК РФ, как уничтожение и повреждение лесных насаждений, в результате неосторожного обращения с огнём, если они причинили крупный ущерб Подсудимый Кондаков С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Голобоковым С.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласился подсудимый. Государственный обвинитель Тюхова О.Н., защитник Голобоков А.В., представитель потерпевшего Козин В.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Мера наказания по санкции статьи, которая вменяется Кондакову С.В. не превышает десяти лет лишения свободы Суд, находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет постоянное место работы, ходатайство коллектива о передачи подсудимого им на поруки, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ учитывая, что в период условно – досрочного освобождения подсудимым совершенно преступление средней тяжести, суд считает возможным не отменять условно досрочное освобождение и назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Согласно справки о доходах подсудимого Кондакова С.В., его среднемесячная заработная плата составляет 20333 рубля. Приговор от 15 марта 2001 года Хилокского районного суда подлежит исполнению самостоятельно. При назначении наказания суд применяет правила ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: три окурка сигарет, три обертки конфет, одна консервная банка подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛА: Кондакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы за два месяца в сумме <данные изъяты>. Приговор от 15 марта 2001 года Хилокского районного суда исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: три окурка сигарет, три обертки конфет, одну консервную банку уничтожить. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: подпись Верно Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова