Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хилок. 19 марта 2012 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лунёва А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Крутских О.В., подсудимого Фёдорова К.А., защитника - адвоката: Лелекова С.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Дряпак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Фёдорова ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Фёдоров К.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа в <адрес> края, Фёдоров К.А. в <адрес>, воспользовавшись тем, что ЕАВ спит и за его действиями никто не наблюдает, с безымянного пальца правой руки ЕАВ тайно похитил золотое обручальное кольцо 583 пробы стоимостью 3000 рублей, причинив ущерб потерпевшему являющийся для него значительным. Подсудимый Фёдоров К.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Лелековым С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Потерпевший ЕАВ и государственный обвинитель Крутских О.В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Фёдорова К.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление. Фёдоров К.А. признал вину, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фёдоров К.А. совершил преступление средней степени тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший, на строгом наказании не настаивает. С учетом этих обстоятельств имеются основания полагать, что исправление осужденного Федоров К.А. возможно без изоляции от общества, и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фёдорова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ. Меру пресечения Фёдорову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Фёдорова К.А. ежеквартально являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроится и погасить ущерб до 01.05.2012 года. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Судья: А.А. Лунёв.