П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Хилок Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего: судьи Гредасовой И.А. С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н. Защитника: Галимова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимого: Мариш М.Н. Потерпевшего: ЕВЮ При секретаре: Высотиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: МАРИШ МН, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Мариш М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах 02 февраля 2012 года около 19 часов в с. Бада Хилокского района Забайкальского края Мариш М.Н. находился возле магазина «Россиянка» расположенного по <адрес>, где обратив внимание на автомашину «Тойота – Корона Премио», транзитный номер <данные изъяты> принадлежащую ЕВЮ., на которой подъехал его сын ЕСВ, и видя, что двигатель автомобиля заведен, двери находятся в открытом состоянии, имеется ключ в замке зажигания, а ЕСВ вышел из автомобиля и прошел в магазин, у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения с целью использовать автомашину для временного проезда. Мариш М.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел сель за руль указанной автомашины «Тойота – Корона Премио», стоимостью 315000 рублей, и воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ЕСВ его не видит, начал движение на автомобиле. По дороге Мариш М.Н. не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомобиля, где был обнаружен потерпевшим. Действия подсудимого Мариш М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый Мариш М.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Галимовым А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласился подсудимый. Государственный обвинитель Тюхова О.Н. полагает возможным рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник Галимов А.А., потерпевший ЕВЮ согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Мера наказания по санкции статьи, которая вменяется Мариш М.Н. не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно, судимостей не имеет. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, положительные характеристики с места жительства, учебы, службы, не имеет судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд применяет правила ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: фрагменты от автомобиля, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мариш М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: фрагменты от автомобиля – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: подпись Верно Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова