Приговор в отношении Сверкунова Ю.В. по ч 4 ст 111 УК Рф



П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2010 года г. Хилок.

Хилокский районный суд Забайкальского края

В составе судьи Добрыниной Е.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.

адвоката Гостевой Ю.И. представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого Сверкунова Ю.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Сверкунова Юрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего рабочим в КФХ « Перфильева», проживающего в селе Линево - <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сверкунов Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, ФИО5 1987 года рождения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 8 часов, на кухне в <адрес>, расположенной в <адрес> между Сверкуновым Ю.В. и его знакомой ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Сверкунов Ю.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес в область головы потерпевшей один удар табуреткой и не менее одного удара кулаком, причинив открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом левой теменной кости продолжающийся линейным переломом костей свода и основания черепа; левостороннюю эпидуральную гематому в виде сгустков крови, спаянных с твердой мозговой оболочкой, объемом 30 мл; левостороннюю субдуральную гидрому объемом 40 мл; ограниченно - диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обеих лобных, теменных и височных долей с переходом на основание; множественные обширные кортикальные кровоизлияния выпуклой поверхности левых теменной и височной долей головного мозга; рваную рану левой теменной области; кровоподтек правой глазничной области с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть потерпевшей наступила 24 ноября 2009 года в Хилокской Центральной районной больниц

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в квартиру ФИО8, там были Сизиков, ФИО9, ФИО10, ФИО5, распивали спиртное. Выгнал всех, кроме ФИО1. Потерпевшая была пьяная, стала ругаться, оттолкнул ее от себя, она ударилась лицом о вешалку в прихожей, упала на бок и у нее из носа пошла кровь, была без сознания, голова в крови. Испугался, пошел в больницу за скорой помощью, сообщил медсестре ФИО17, что женщина упала и ей нужна помощь. Через некоторое время приехала врач с медсестрой, осмотрели ФИО1, поставили ей укол, и уехали Потерпевшую перенесли на кровать. Из квартиры ФИО8 ушел вместе с медиками, ФИО1 осталась одна. Отрицает нанесение потерпевшей удара по голове табуреткой, утверждает, что в его присутствии удары ФИО1 никто не наносил, сам больше в квартиру ФИО8 не приходил, кто причинил телесные повреждения ФИО1 после того как он ушел, не знает.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании

Так, потерпевший ФИО1 показал, что сестры ФИО5 несколько дней не было дома, поэтому их родственница ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ пошла ее искать. Обнаружила сестру у ФИО8 с пробитой головой, голова и волосы были в крови. Когда привезли сестру домой, она говорила с трудом, но все было понятно, с ее слов стало известно, что ее табуреткой по голове ударил Сверкунов Ю, за что ударил, не говорила. Пояснил, что сестра по характеру вспыльчивая, просит взыскать с подсудимого 400000 рублей за моральный вред, связанный со смертью сестры.

Свидетель ФИО7 показал, что помнит как выпивали в квартире ФИО8, когда остались втроем с Сверкуновым и ФИО1, они между собой стали ссориться, сразу ушел от них в комнату. Когда снова зашел в кухню, что видел, как Сверкунов ударил ФИО1 стулом по голове, она упала, около ее головы видел кровь. Со Сверкуновым еще выпили, после этого ушел к ФИО10 и там рассказал, что Сверкунов ударил ФИО1 табуретом по голове. Пояснил, что вечером, до прихода Сверкунова во время разговора ФИО1 высказала оскорбление в адрес его ( Полынникова). В ответ выразился оскорбительно и в ее адрес, ФИО9 заступился за Инну и ударил его кулаком по лицу. На этом конфликт закончился, отрицает причинение потерпевшей телесных повреждений.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л. д.34-37, 151-154 том 1,) следует, что ФИО7, ФИО9, Журов И, Сизиков распивали спиртные напитки в квартире ФИО8 Виталия. Поздно вечером пришла знакомая ФИО8 по имени Инна, через некоторое время пришел Сверкунов и все вместе продолжили распивать спиртное. Ночью Журов, Сизиков и ФИО8 ушли, Сверкунов и Инна стали ссориться, Сверкунов ударил ее табуреткой по голове, Инна упала на пол, около головы появилась кровь, стал успокаивать Сверкунова, выпили с ним и сразу ушел. Пояснял, что когда уходил, ФИО1 лежала на полу.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88-92 том 2) свидетель ФИО7 показал, что Сверкунов пришел около 2-3 часов ночи, ФИО9 сразу ушел. Продолжили распивать спиртное, Сверкунов ссорился с ФИО1, в руках Сверкунова был табурет, пытался его успокоить. Пояснял, что не помнит нанесение удара табуретом, раньше при допросах лучше помнил происходящее.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что правдивыми являются его показания данные на ( л.д. 34-37, 151-154 том1) поскольку допрошен был в течение 1-2 месяцев после произошедшего, помнил все хорошо.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, являющегося очевидцем преступления, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 34-37, 151-154 том1), суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, признает показания свидетеля допустимыми доказательствами и берет в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО7, судом не установлено и у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Свидетель ФИО8 показала, что когда пришла в квартиру матери ФИО12, на кровати лежала ФИО5, под правым глазом у нее был синяк, одежда, волосы была в крови, на полу около кровати было много крови, чувствовала она себя плохо, сказала, что ее ударил табуреткой Сверкунов Ю. На полу в кухне, на крышке подполья, в подполье, на перегородке у вешалки были следы крови. Всю кровь смыли, поскольку ждали возвращения матери. Хотела сообщить родным ФИО1, но она не согласилась, сказала, что отлежится и сама уйдет. Дня через 2-3 ФИО1 увезла домой ее родственница. Пояснила, что потерпевшая не ходила и не падала, со слов брата ФИО9 также узнала, что ФИО7 видел, как Сверкунов ударил ФИО1 по голове стулом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он с друзьями распивал спиртное, в квартире, где проживает с матерью. Поздно вечером пришла пьяная ФИО5, принесла водку, видимых телесных повреждений у нее не было. Позднее пришел подсудимый, разругался с ним и ушел к брату ФИО10, в доме остались Сверкунов, ФИО7 и ФИО1. Утром к ФИО10 пришел ФИО7, рассказал, что Сверкунов поругался с ФИО1, избил ее, ударил табуреткой по голове. Пояснил, что когда пришел домой, ФИО1 лежала на кровати, на ее лице, волосах была запекшаяся кровь, под правым глазом синяк. ФИО1 сказала, что ее избил Сверкунов, чувствовала она себя плохо, с трудом говорила, не могла встать с кровати. ( л.д. 27-29, 146-150 том 1)

Свидетель ФИО11, допрошенная в присутствии педагога и законного представителя, показала, что вечером ФИО9, Сизиков и ФИО1 распивали спиртное в кухне, время было позднее, ушла спать в дальнюю комнату. Когда проснулась, увидела в кухне на полу ФИО5, она была в крови, хотела ее поднять, но она ни на что не реагировала. Испугалась, ушла к тете ФИО8 Вечером этого же дня с ФИО8 пришла домой, ФИО5 уже лежала на кровати, волосы, одежда были в крови, кровь была около кровати и на кухне. Со слов ФИО1 узнали, что ее избил Сверкунов Юрий.

Свидетель ФИО12 показала, что подсудимый дружил с ее сыном ФИО9, охарактеризовала подсудимого как трудолюбивого, хорошего человека, об обстоятельствах преступления знает только со слов родственников

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в середине ноября 2009 года вечером заходил в дом ФИО8, где ФИО1, ФИО9 и ФИО7 распивали спиртное, ушел домой. Около 5 часов утра пришел ФИО9, лег спать, утром пришел ФИО7, рассказал, что пришел Сверкунов Ю, поругался с ФИО1, ударил ее табуретом по голове, скорее всего, убил. Пояснил, что дня через два был в доме ФИО8, потерпевшая лежала на кровати, на лице и волосах была кровь, была в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО6 показала, что потерпевшей не было <адрес> дня, где она находится, не знали. 19 ноября 2009 года нашла ее в квартире ФИО8 на лице у нее были синяки, рана на голове, состояние ее было тяжелое, но она могла говорить, сказала, что ее избил стулом Сверкунов Ю, за что избил не говорила. Со слов ФИО8 узнала, что ее дома не было, а когда пришла, ФИО5 лежала на кровати, около кровати на полу была лужа крови, в доме кроме ФИО1 никого не было.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО6, потерпевшего ФИО1 об известных им со слов потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО7 обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в присутствии ФИО7,суд находит их правдивыми, объективно подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами и берет в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в качестве свидетеля врач - терапевт ФИО14 показала, что утром 16 ноября приезжала на вызов в квартиру ФИО8. На полу лежала женщина, была она в состоянии алкогольного опьянения, на лице у нее были побои, ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, предложила ФИО1 госпитализацию, но она отказалась, с пола ее перенесли и положили на кровать. На полу, где лежала потерпевшая, в области головы были следы крови. Пояснила, что работает терапевтом, поэтому могла не обнаружить травму головы.

Свидетель ФИО15 показала, что с терапевтом ФИО16 выезжала по вызову в квартиру ФИО8. ФИО1 лежала на полу, около головы на полу была кровь, волосы на голове были в крови, сгустки запекшейся крови были под носом потерпевшей. Сверкунов и Мухин переложили ФИО1 на кровать, врач осмотрела потерпевшую, сказала, чтобы поставила ей кровоостанавливающий укол и после этого уехали.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в больнице видела Сверкунова Ю.В, он был напуган, сказал, что нужна скорая помощь. Пояснила ему, что днем на вызов ездит врач и нужно обратиться в регистратуру.

Копией журнала вызовов врача подтверждается, что за № зарегистрирован выезд 16 ноября к ФИО1 Инне, диагноз: побои, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки, от госпитализации отказалась. Копией табеля выхода на работу за ноябрь 2009 года по Л-Озерской участковой больнице, подтверждается, что медсестра ФИО15 16 ноября находилась на дежурстве( л.д. 249, 247 том 1)

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевшая поступила в Хилокскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с открытой тяжелой черепно- мозговой травмой, была в тяжелом состоянии, в сознание не приходила, была прооперирована, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Рана у потерпевшей была в теменной области, получить ее при падении невозможно. Удар был нанесен с достаточной силой, вероятнее всего, углом стула. (л.д. 53-55 том. 1, 8 том 2)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний судебно- медицинского эксперта ФИО19 (л.д. 110 -112 том 2) следует, что телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО1, могли быть получены за 9-10 суток до момента наступления смерти, так как при ЧМТ удлиняются процессы заживления ран. Давность причинения ( 5-7 ) суток была установлена на основании данных медицинских документов.

Согласно выводов судебно - медицинской экспертизы ( л.д. 76 - 82 том1 ) на трупе ФИО13 имелась открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой теменной кости ( клинически) продолжающийся линейным переломом костей свода и основания черепа; левосторонняя эпидуральная гематома в виде сгустков крови, спаянных с твердой мозговой оболочкой, объемом 30 мл. (клинически) левосторонняя субдуральная гидрома объемом 40 мл. ( клинически ); ограниченно - диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обеих лобных, теменных и височных долей с переходом на основание; множественные обширные кортикальные кровоизлияния выпуклой поверхности левых теменной и височных долей головного мозга; рваная рана левой теменной области (клинически); кровоподтек правой глазничной области с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока.

Данная открытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог быть металлический табурет, в левую теменную область головы за 5 - 7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний и кровоподтека, характером эпидуральной гематомы, выраженностью воспаления в оболочках головного мозга и в легких, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Между получением открытой черепно- мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь

Данная открытая черепно- мозговая травма не могла образоваться при падении с высоты собственного роста, в том числе с предшествующим ускорением.

После получения данной травмы потерпевшая могла передвигаться неопределенный промежуток времени.

Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мозговые оболочки и вещество головного мозга, осложнившейся посттравматическим гнойным менингитом и пахименингитом, с развитием отека мозговой ткани, что подтверждается наличием самих повреждений, а также резкой сглаженностью борозд и извилин, дряблой консистенцией мозговой ткани на разрезе, кольцевидным вдавлением на нижней поверхности мозжечка.

Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы причинение данной открытой черепно- мозговой травмы сопровождалось образованием рваной раны левой теменной области и вдавленным переломом черепа, явившихся входными воротами для инфекции, что в дальнейшем осложнилось развитием гнойного менингита, пахименингита. Таким образом, гнойный менингит и пахименингит является осложнением ( следствием) полученной открытой черепно- мозговой травмы и поэтому называется посттравматическим. Гнойный менингит, пахименингит не мог образоваться без образования открытой черепно- мозговой травмы (с входными воротами для инфекции в виде раны и перелома черепа). Между получением открытой черепно- мозговой травмы ( телесным повреждением) и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь

При осмотре места происшествия (л.д. 5 - 23том. 1)в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, на внутренней части крышки подполья, на ступеньках лестницы, на картошке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в комнате на диване обнаружены пятна похожие на кровь. В кухне был обнаружен и изъят металлически стул с пятнами похожими на кровь.

Согласно протокола осмотра ( л.д. 155-156 том 1) табурет с металлическим каркасом и деревянным сиденьем, сиденье расщеплено на одной ножке обнаружены темные пятна.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что данный стул принадлежит ей, находился, обычно, в ограде.

Согласно заключения эксперта (л.д. 116 - 120том 1) на ножке табурета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 не исключается, исключается от Сверкунова Ю.В.

При осмотре места происшествия ( л.д. 159-165 том 1) на перегородке и вешалке следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено.

В судебном заседании проверены доводы подсудимого, приведенные им в подтверждение его невиновности в совершении преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО21 показал, что с подсудимым в 2009 году работал в КФХ, домой приезжали каждую неделю в воскресенье, уезжали во вторник. Сверкунов жил через стенку, стены тонкие, слышимость хорошая, не слышал, чтобы он ночью уходил из своей квартиры.

Свидетель ФИО22 показала, что в воскресенье, число не помнит, муж ФИО21 и Сверкунов с работы приезжали в баню. Ночью подсудимый был дома, поскольку не слышала, чтобы он выходил из своей квартиры.

Показания свидетелей защиты ФИО21 и ФИО22 суд оценивает критически, находит их надуманными с целью помочь подсудимому, показания указанных свидетелей опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился на месте преступления в квартире ФИО9

К доводам подсудимого и защиты о том, что подсудимый не причастен к совершению преступления, во время ссоры только толкнул потерпевшую, она лицом ударилась о вешалку и у нее из носа пошла кровь, удар табуретом по голове не наносил, считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, были ей причинены другими лицами, суд относится критически, находит их неубедительными, надуманными с целью избежать наказание за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления в квартире кроме подсудимого и потерпевшей находилась малолетняя девочка, которая спала и свидетель ФИО7, очевидец преступления, показания которого судом признаны достоверными и допустимыми доказательствами. Свидетель ФИО11 показала, что когда проснулась, ФИО5 лежала в кухне на полу. Допрошенные в качестве свидетелей медицинские работники ФИО15 и ФИО23 16 ноября около 10 часов обнаружили потерпевшую в том же месте, куда она упала после удара табуретом, после переложили ее на кровать, где она находилась до прихода родственников. Свидетель ФИО8 показала, что потерпевшая лежала на кровати, не падала, телесные повреждения ей больше никто не наносил.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу, что именно подсудимый во время ссоры нанес удар металлическим табуретом в область головы потерпевшей, причинив открытую черепно- мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мозговые оболочки и вещество головного мозга, осложнившуюся посттравматическим гнойным менингитом и пахименингитом с развитием отека мозговой ткани. Суд находит доказанной вину подсудимого Сверкунова Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд находит установленной причинную связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшей, поскольку именно от удара металлическим табуретом в область головы, потерпевшей причинена открытая черепно-мозговая травма, явившаяся непосредственной причиной ее смерти.

Суд считает, что подсудимый, нанося с достаточной силой удар металлическим табуретом в жизненно важный орган - голову ФИО5, хотя и не предвидел возможность наступления ее смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшей.

Согласно справки Хилокской центральной районной больницы ( л.д. 188 том 1) Сверкунов Ю.В. на учете у психиатра не состоит. Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, данных о личности, поведения до совершения преступления и после совершения преступления, а также в конкретной судебно- следственной ситуации, оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления впервые, удовлетворительные характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного «к» ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание, что Сверкуновым Ю.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья потерпевшей, представляющее повышенную общественную опасность, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид не может обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации за причиненный ему моральный вред, связанный со смертью сестры ФИО13, в денежном выражении в сумме 400000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 - 1101 ГК. РФ, считает, что они подлежат удовлетворению частично, в сумме 100000 рублей исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей сестры, принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения каждой из сторон.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату суммы за оказание подсудимому юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: табурет, образцы крови, ногтей, волос уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сверкунова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Взыскать с Сверкунова Юрия Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100000( сто тысяч) рублей.

Взыскать с Сверкунова Ю.В. в доход государства за защиту осужденного адвокатом по назначению процессуальные издержки в сумме 3132 руб. 85 копеек.

Вещественные доказательства: табурет, образцы крови, ногтей и волос, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной жалобы, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Судья Хилокского

районного суда: ДОБРЫНИНА Е.Г.