ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хилок 31 января 2011 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунёв А.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.,
подсудимого Шишлык Д.А.,
защитника адвоката Таракановой Т.П.. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Высотиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шишлык Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего судимости
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шишлык Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в <адрес>, Шишлык Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в гараж, расположенный в ограде <адрес>, с целью угона, без цели хищения незаконно завладел автомашиной марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком К 175 АХ 75 РУС, принадлежащей собственнику Потапову Ф.Д. Выехав из гаража был остановлен Потаповым Ф.Д.
Подсудимый Шишлык Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевший Потапов Ф.Д. и государственный обвинитель Тюхова О.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шишлык Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как незаконное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.
Леонтьев С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Шишлык Д.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком К 175 АХ 75 РУС, находятся на хранении у потерпевшего Потапова Ф.Д., поэтому данные вещественные доказательства необходимо оставить потерпевшему, футболку черного цвета - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шишлык Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ.
Меру пресечения Шишлык Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Шишлык Д.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: А.А Лунёв.
.
.