Дело 1-44/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хилок 24 марта 2011 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А. При секретаре: Анашкиной Е.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хилокской районной прокуратуры Крутских О.В. подсудимого: Таюрского Николая Николаевича защитника: Таракановой Т.П., представившей удостоверение № 221 и ордер № 101605 от 24 марта 2011 года
потерпевших: П.М.В., К.С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Хилок уголовное дело в отношении
Таюрского Николая Николаевича, 19 июля 1986 года рождения, уроженца с.Тохтор Акшинского района Читинской области, гражданина РФ, с образованием 7 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего по договорам, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 30 июля 2008 года Акшинским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в»; 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 22 сентября 2010 года Дульдургинским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в»; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3-м годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛА:
Подсудимый Таюрский Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба П.М.В., а также открытое хищение чужого имущества у К.С.В
Преступления совершены в г.Хилок Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
29 января 2011 года в период с 11 часов до 11 часов 50 минут, точное время не установлено, в г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, Таюрский Н.Н. находясь в доме № 22 по ул.Кирова, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола», принадлежащий на правах личной собственности П.М.В., в результате чего П.М.В причинён ущерб в сумме 3000 рублей, который является для неё значительным. Похищенным телефоном Таюрский Н.Н. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 29 января 2011 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, после совершения кражи сотового телефона «Моторола», в г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, Таюрский Н.Н., находясь в доме № 22 по ул.Кирова, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.С.В.., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся в доме К.С.В., П.А.В понимают противоправный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащий К.С.В сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1700 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и игнорируя требования К.С.В и П.А.В вернуть сотовый телефон, с места преступления скрылся. Похищенным телефоном Таюрский Н.Н. распорядился по своему усмотрению.
Действия Таюрского Н.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Таюрский Н.Н. в судебном заседании признав вину и согласившись с обвинением его в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба; открытого хищения чужого имущества подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П. и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласился подсудимый.
Государственный обвинитель Крутских О.В., потерпевшие П.М.В, К.С.В согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защитник Тараканова Т.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Мера наказания по санкции статей, которые вменяются Таюрскому Н.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, находит, что обвинения, с которыми согласен подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Подсудимый Таюрский Н.Н. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работает, добровольно возместил причинённый ущерб. Также суд учитывает мнения потерпевших, просивших о смягчении наказания подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что Таюрский Н.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Таюрский Н.Н. совершил преступления средней тяжести в период отбывания наказания за ранее совершенные преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не может обеспечить целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Таюрскому Н.Н. в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛА:
Таюрского Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 (два) года, без ограничения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ - 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Акшинского районного суда от 30 июля 2008 года и Дульдургинского районного суда от 22 сентября 2010 года, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Таюрскому Н.Н. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Таюрскому Н.Н. нахождение его под стражей с 28 августа 2010 года по 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Таюрскому Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова