ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 года г.Хилок
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Добрынина Е.Г.
при секретаре: НТЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Анны Александровны к Западному Межрайонному отделению ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о возмещении потраченной суммы за подключение к потреблению электроэнергии, морального и материального вреда.
по апелляционной жалобе ответчика - ОАО «РЖД» Коноваловой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования истца были удовлетворены в части.
УСТАНОВИЛА:
Никитенко А.А. обратилась к мировому судье с иском к Западному Межрайонному отделению ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о возмещении потраченной суммы за подключение к потреблению электроэнергии, морального и материального вреда, ссылаясь на то, что является потребителем электроэнергии представляемой ОАО «ЧЭСК» и не имеет задолженности по оплате за указанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом истицы необоснованно была прекращена работниками ОАО «РЖД». После оплаты за подключение 470 рублей в ОАО «ЧЭСК», услуги по подаче энергии с ДД.ММ.ГГГГ были возобновлены. Никитенко А.А. считает, что отключение электроэнергии было незаконным, она в течении месяца проживала без света, в виду чего испытывала большие неудобства, поэтому просит взыскать с ответчиков 470 рублей оплаченные за подключение энергии и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никитенко Аллы Александровны к Западному Межрайонному отделению ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о возмещении потраченной суммы за подключение к потреблению электроэнергии, морального и материального вреда удовлетворены в части, взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Никитенко А.А. 470 рублей, и компенсация морального вреда 3000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи ответчик, ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности Коноваловой Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, ссылаясь на то, что потребителю Никитенко А.А. отключена подача электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ обоснованно. Никитенко А.А. в 2007 году была отключена за долги, однако через месяц самовольно подключилась. Согласно Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ЧЭСК», ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Забайкальская железная дорога», обязано отключить подачу электрической энергии потребителю в виду самовольного подключения.Считает, что истцом не доказана вина ответчика в нарушение его прав.
В судебном заседании ответчик - Представитель ОАО «РЖД» Коновалова Н.А. просит суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, решение мирового судьи изменить, взыскать сумму, потраченную Никитенко А.А. за подключение электроэнергии, возмещение морального и материального вреда с ответчика - Западное межрайонное отделение ОАО «Читинская энергосбытовая компания».
В судебном заседании истец Никитенко А.А., просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
В судебном заседании ответчик - Представитель ОАО «ЧЭСК» Западное межрайонное отделение ВЕС просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.05. 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец Никитенко А.А. является потребителем электрической энергии поставляемой ОАО «ЧЭСК» Западного межрайонного отделения.
ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в дом Никитенко А.А. была прекращена работниками структурного подразделения «Энергосбыт» Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Факт отключения подтверждает копия Акта ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что подача электроэнергии прекращена вследствие поступления заявки от ОАО «ЧЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Однако представитель ОАО «РЖД» доказательства поступления вышеуказанной заявки от ОАО «ЧЭСК» не представил.
Ответчики ОАО «ЧЭСК» и ОАО «РЖД» на заявления Никитенко А.А. не ответили, причины отключения не выяснили, и в короткие сроки не устранили, что, по мнению суда, образует нарушение прав истца, как пользователя услуг.
В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договор} энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Исходя из положений данной статьи. Договор о предоставлении услуг по поставке электроэнергии потребителю Никитенко А.А. считается заключенным, так как Никитенко А.А. длительное время пользуется услугами как ОАО «ЧЭСК» по предоставлению электрической энергии, так и ОАО «РЖД» по предоставлению электрических сетей.
Согласно Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенного между ОАО «ЧЭСК» (далее «Компания» и ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Забайкальская железная дорога» (далее «Дорога»), «Дорога» обязуется оказывать «Компании» услуги по передаче электроэнергии к «потребителям» через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности «Дороге».
Пункт 3.3.8. указанного Договора определяет обязательства ОАО «РЖД» перед ОАО «ЧЭСК», где «Дорога» приостанавливает передачу электрической энергии «потребителю» путем ограничения режима потребления электроэнергии по заявке «Компании».
Пункт ДД.ММ.ГГГГ. Договора устанавливает обязанности по отключению электрической энергии потребителю при обнаружении бездоговорного потребления электроэнергии.
Таким образом, в отношении потребителя Никитенко А.А., на основании п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «РЖД» структурного подразделения «Энергосбыт», принято решение об отключении электрической энергии, без заявки ОАО «ЧЕСК»
Данное основание отключения электроэнергии у потребителя Никитенко А.А. также подтвердил начальник линейного отдела «Энергосбыт» филиала «Забайкальская железная дорога» ЛВЮ, который в судебном заседании показал, что дом Никитенко А.А. отключен ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению в виду самовольного подключения в 2007 году. Заявки от ОАО «ЧЭСК» на отключение Никитенко А.А. не поступало ( л.д. 74)
Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ОАО «РЖД» по ограничению режима потребления электроэнергии в дом потребителя Никитенко А.А. Доводы представителя ОАО «РЖД» Коноваловой Н.А. в том, что отключена энергия Никитенко А.А. в виду самовольного подключения абонента, являются необоснованными, поскольку с 2007 года по ноябрь 2009 года, Никитенко А.А. ежемесячно производила платежи за услуги в ОАО «ЧЭСК», кроме этого, периодически производились проверки контролёров, однако нарушений не выявлено.
Ссылка в Акте ограничения режима потребления электрической энергии дома Никитенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, «отключена энергия вследствие поступления заявки от ОАО «ЧЭСК», также необоснованна, так как заявка на отключение от ОАО «ЧЭСК» не поступала (л.д. 69)
В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Таким образом, установлено, что права Никитенко А.А. были нарушены ОАО «РЖД», поскольку «Дорога» оказывает «Компании» услуги по передаче электроэнергии к «потребителям» через технические устройства электрических сетей, и в соответствии с Договором, именно «Дорога» имеет право отключать энергию у потребителей, только по заявки «Компании».
Вместе с тем, доводы представителя ОАО «ЧЭСК» в том, что «Компания» не является надлежащим ответчиком, обоснованны, поскольку заявку на отключение электроэнергии потребителю Никитенко А.А. «Компания» не направляла.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ представленной истицей Никитенко А.А., она оплатила 470 руб. за подключение электроэнергии (л.д. 11).
Требования истицы о возмещении морального вреда, являются обоснованными, поскольку Никитенко А.А. в зимнее время в течение месяца проживала без «света», в виду чего испытывала большие неудобства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья правильно принял во внимание степень вины нарушителя, также учел степень физических и нравственных страданий причиненных потребителю, требования разумности и справедливости, поэтому счел необходимым удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в части.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истица была освобождена.
Тем самым, мировым судьей полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана им верная
юридическая оценка, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Нарушений гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЛАА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никитенко Анны Александровны к Западному Межрайонному отделению ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о возмещении потраченной суммы за подключение к потреблению электроэнергии, морального и материального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : подпись
Верно:
Судья Хилокского
районного суда: Е.Г. Добрынина.