Дело № 11-7/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г.Хилок
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А.
при секретаре: Анашкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Вячеславовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Волгина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района от 07 февраля 2011 года, которым иск удовлетворён частично
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Татьяна Вячеславовна обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07 августа 2008 года между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 270000 рублей под 17 % годовых на срок по 07 августа 2013 года. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, заёмщик обязан уплатить кредитору единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта в размере 10800 рублей.
Истица считает, что данные действия ответчика незаконны и являются нарушением прав потребителей, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с этим просит взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ денежные средства, уплаченные по кредитному договору № № от 07 августа 2008 года за открытие и ведение ссудного счёта в размере 10800 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки рефинансирования Центрального банка России в сумме 1988 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района от 07 февраля 2011 года исковые требования Кузьминой Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ удовлетворены частично. С Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в пользу Кузьминой Т.В. взысканы денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере 10800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2034 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком - представителем Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности Волгиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, отказав Кузьминой Т.В. в удовлетворении её требований в полном объёме, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о незаконности взимания комиссии в сумме 10800 рублей за обслуживание ссудного счёта № № на основании не подлежащей применению по спору ст.16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям ст.421 ГК РФ, ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» и является необоснованным. Считает, что взимание комиссии за ведение ссудного счёта при выдаче кредита не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита, согласно п. 3.1 Кредитного договора № №. Кроме того считает, что Банк исполнил возложенную на него ст.10 Закона «О защите прав потребителя» обязанность и предварительно предоставил Кузьминой Т.В., как потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются незаконными. Банк в данном случае, действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Волгин С.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района от 07 февраля 2011 года, как незаконное и необоснованное, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.
В судебное заседание истица - Кузьмина Т.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от 07 февраля 2011 года по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно кредитного договора № № от 07 августа 2008 года, заключенным между Акционерным коммерческим банком (открытое акционерное общество) и Кузьминой Т.В., истцу был предоставлен кредит в сумме 270000 рублей под 17 % годовых на срок по 07 августа 2013 года (л.д.6).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из представленных документов следует, что плата за открытие и ведение ссудного счёта по условию исследованного в судебном заседании кредитного договора № № от 07 августа 2008 года, возложена на потребителя услуги - заёмщика Кузьмину Т.В., которая за обслуживание ссудного счёта уплатила ответчику 10800 рублей, что подтверждается историей операций по договору № № от 07 августа 2008 года (л.д.44).
В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Ч.9 ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком денежные средства от истца получены незаконно, мировым судьёй законно взысканы с ответчика денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере 10800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с законом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, мировым судьёй полно исследованы степень вины ответчика, обстоятельства причинения нравственных страданий, объём и характер переживаний истца.
Тем самым, мировым судьёй полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана им верная юридическая оценка, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Нарушений гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района Алтынниковой Е.М. от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Кузьминой Татьяны Вячеславовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Волгина С.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова