РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Хилок 07 июля 2010 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А.
при секретаре АЕС
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» к АВА о расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
ФГУП «Забайкальскавтодор» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что по договору найма жилого помещения от Дата обезличена года АВА является нанимателем жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Жилой дом, расположенный в ..., ..., ... был передан в муниципальную собственность муниципального района «...» согласно акта приема-передачи, утвержденного Распоряжением Территориального управления Росимущества по ... от Дата обезличена года Номер обезличен. Перед передачей дома в муниципальную собственность (в 2005 году) в доме за счет средств ФГУП «Забайкальскавтодор» был выполнен капитальный ремонт.
Жилой дом по адресу: ..., ..., ... подключен к котельной, которую до последнего времени эксплуатировал филиал ФГУП «Забайкальскавтодор» - Хилокское ДЭУ. Котельная на балансе предприятия не стоит, ее нет в реестре федерального имущества. Филиал обслуживал котельную, так как к ней подключен гараж филиала, который использовался для размещения техники, обслуживающей территориальные автомобильные дороги. Филиал вынужден был заключить договоры найма жилых помещений с гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, так как дом уже был подключен к котельной, и необходимо было возмещать затраты по содержанию котельной.
ФГУП «Забайкальскавтодор», являясь подрядной организацией, выполняет работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог согласно контрактам, которые заключаются по результатам открытых конкурсов, объявляемых балансодержателями автомобильных дорог (ФГУ Упрдор «Забайкалье» и ГУ «Службы единого заказчика»). В 2008-2010 годах контрактов на обслуживание территориальных автомобильных дорог, расположенных вблизи ..., ФГУП «Забайкальскавтодор» не заключало, поэтому эксплуатировать производственную базу в ... экономически нецелесообразно.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Существенным изменением обстоятельств в данной ситуации является передача жилого дома в муниципальную собственность и экономическая нецелесообразность для ФГУП «Забайкальскавтодор» исполнения обязательств по указанному договору. Учитывая сложившуюся ситуацию, принято решение о прекращении эксплуатации базы в ... и расторжении договоров найма жилых помещений. Дата обезличена года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора найма.
Просит расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... между ФГУП «Забайкальскавтодор» и АВА
В судебном заседании представитель истца ГЕП исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица АВА с исковыми требованиями не согласна. В случае расторжения договора найма жильцы дома лишаются услуг по тепло, водоснабжению, которые им предоставлял истец. По поводу передачи дома другому собственнику, жильцам дома ничего не известно. В доме капитальный ремонт не проводился уже в течение тридцати лет, поэтому до приведения дома в надлежащее состояние передача дома не может быть осуществлена. Все платежи по договору найма - за квартиру, коммунальные услуги, она регулярно выплачивает истцу.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района «...» ЛСВ с исковыми требованиями не согласна, так как оснований для расторжения договора найма между истцом и АВА не имеется. Действительно, ... в одностороннем порядке был передан жилой дом по ..., где проживает ответчица. Однако данная передача произведена незаконно, так как содержание жилищного фонда не входит в полномочия муниципального района. Это относится к полномочиям сельских поселений, в данном случае сельского поселения «Бадинское», которому жилой дом не передавался.
Представитель третьего лица - и.о.главы Администрации сельского поселения «Бадинское» БГГ, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Из статьи 684 ГК РФ следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно договора найма жилого помещения от Дата обезличена года л.д. 13-14) Хилокское ДЭУ предоставило квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., данные нанимателя не указаны.
В судебном заседании ответчица АВА подтвердила, что указанный договор найма квартиры Номер обезличен, расположенной в ... по ... в ..., был заключен именно с нею, в договоре имеется ее подпись.
Так как в названном договоре найма срок его действия не определен, он считается заключенным сроком на пять лет. Поскольку наймодатель в установленный законом срок не предупреждал нанимателя об отказе от продления договора, наниматель также не отказался от продления договора, данный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельств, которые могли бы послужить основанием расторжения договора найма жилого помещения, не установлено.
Из представленных представителем истца копии решения Читинского арбитражного суда от Дата обезличена года л.д.31-34), акта приема-передачи от 2006 года л.д.35-39) следует, что ГУП «Читинское областное дорожное управление» передало в муниципальную собственность муниципального района «...» объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой дом, расположенный в ..., ....
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Это же условие содержит договор найма, заключенный между истцом и ответчицей л.д.13).
Таким образом, ссылка представителя истца на указанное обстоятельство, как на основание для расторжения договора найма, необоснованна.
Доводы представителя истца о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившегося в передаче жилого дома в муниципальную собственность и экономической нецелесообразности для предприятия исполнения обязательств по названному договору найма, суд также считает несостоятельными.
Статья 451 ГК РФ предусматривает в качестве основания для изменения или расторжения договора существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из части 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
В связи с отсутствием вышеуказанных условий, суд считает требования истца о расторжении договора социального найма в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» к АВА о расторжении договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Судья Хилокского районного суда: Гредасова И.А.