РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Хилок 29 июня 2010 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А.
При секретаре АЕС
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Бадинской КЭЧ к РВМ, СНН, РПЗ, СОА о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
ГУ Бадинская КЭЧ обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУ Бадинской КЭЧ района, проведенной в период с 28 по Дата обезличена года, были выявлены факты незаконной выплаты заработной платы работникам Домоуправления Номер обезличен по должностям, на которые они приняты по совместительству. Так, исходя из объяснений педагога-организатора СНН и паспортиста СОА, они занимали по 0,5 ставки дворниками, фактически не выполняя свои функциональные обязанности. Техник-смотритель РПЗ занимал 0,5 ставки электрогазосварщика, но фактически обязанности не выполнял, допуска на выполнение данных работ не имеет. Выплата СНН по совместительству за проработанный период с июня 2007 года по декабрь 2008 года составила 13 898 рублей, СОА за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года - 65 968 рублей 30 копеек, РПЗ за период с августа 2007 г. по декабрь 2007 г. составила 24 630 рублей 93 копейки. Поскольку в незаконной выплате заработной платы в сумме 104 497 рублей 23 копейки виновным лицом является начальник Домоуправления Номер обезличен РВМ, в функциональные обязанности которого входит обеспечение соблюдения требований трудового законодательства в ГУ Домоуправлении Номер обезличен, истец просит взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере 104 497 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3289 рублей 94 копейки.
Ответчик РВМ с исковыми требованиями не согласен, поскольку все принятые по совместительству лица - СНН, СОА и РПЗ выполняли свои трудовые обязанности. СОА и СНН совмещали по 0,5 ставки дворника, РПЗ работал по совместительству на 0,5 ставки электрогазосварщиком. Хотя у РПЗ действительно не был продлен допуск на выполнение данных работ, но работать было некому, своими действиями он никакого ущерба предприятию не причинил.
Ответчики СОА, СНН, РПЗс иском Бадинской КЭЧ не согласны, так как, работая по совместительству, они выполняли свои должностные обязанности, как на основной работе, так и по совместительству. Объяснения данные ими при проведении проверки даны под давлением членов комиссии, проводивших проверку.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года РВМ принят на работу на должность начальника Домоуправления в Бадинскую КЭЧ л.д. 101). Дата обезличена года с ним заключен трудовой договор л.д. 9-10).
В должностные обязанности начальника Домоуправления наряду с другими входит соблюдение трудовой дисциплины, трудового законодательства л.д. 98).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года СОА принята на работу по совместительству на 0,5 ставки дворника в Домоуправление Номер обезличен Бадинской КЭЧ л.д. 92). Дата обезличена года с нею заключен трудовой договор л.д. 24).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года разрешено совместительство по 0,5 ставки дворника в Домоуправлении Номер обезличен СНН л.д. 93). Дата обезличена года с нею заключен трудовой договор л.д. 29).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. РПЗ принят по совместительству на должность электрогазосварщика в Домоуправление Номер обезличен л.д. 95), Дата обезличена года с ним заключен трудовой договор л.д. 26).
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Бадинской КЭЧ следует, что в ходе проверки были выявлены факты незаконной выплаты заработной платы СОА в сумме 13 898 руб., СОА 65 968 руб.30 коп., РПЗ 24 630 руб. 93 коп. л.д. 6-7).
Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей КИВ, БОА следует, что ответчики СОА, СНН и РПЗ исполняли свои основные должностные обязанности и обязанности работы по совместительству. СОА и СНН после окончания основной работы ежедневно работали дворниками. РПЗ исполнял обязанности электрогазосварщика.
Табелями учета рабочего времени за 2007-2008 г.г. подтверждается выполнение работы по совместительству ответчиками СНН, СОА, РПЗ в указанный период л.д.40-59).
Таким образом, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что факт причинения какого-либо ущерба предприятию действиями ответчиков, не нашел в судебном заседании своего подтверждения. В судебном заседании было установлено, что, работая по совместительству ответчики СОА, СНН, РПЗ исполняли вмененные им фунциональные обязанности л.д. 25, 27,29). При приеме на работу электрогазосварщиком РПЗ начальником Домоуправления действительно было допущено нарушение, так как РПЗ не имеет допуска на осуществление электрогазосварочных работ. Однако данный факт не повлек причинения ущерба для предприятия, поэтому требования истца суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, судья
РЕШИЛА:
Иск ГУ Бадинской КЭЧ к РВМ, СОА, РПЗ, СНН о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Судья Хилокского районного суда: Гредасова И.А.