РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок 13 сентября 2010 года.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лунева А.А.,
при секретаре КЕВ,
представителя муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» Быковой Е.В.,
ответчика Тищенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» к Тищенко Василию Ивановичу о возмещении затрат связанных с обучением
УСТАНОВИЛ:
Директор Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» обратился в суд с выше названным иском указывая, что Тищенко В.И. был принят на работу в качестве слесаря сантехника. Дата обезличена года с ним заключен ученический договор, в соответствии с которым он прошел курс обучения с 20 августа по Дата обезличена года в ЗАО «ВОЛМАГ» ..., где получил специальность.
На обучение Тищенко В.И. предприятие потратило 43307 тысяч рублей. По окончанию учебы, ответчик предоставил авансовый отчет по расходам на проезд к месту учебы, суточные и оплата за проживание в гостинице, всего на сумму 7 940 рублей.
Согласно приказу Номер обезличен директора МУП «ГРЭЦ» от Дата обезличена года, трудовой контракт с Тищенко В.И. по инициативе самого работника был прекращен. В нарушение пункта 1.2 договора об учебе, работник обязан добровольно возместить организации затраты на командировочные и обучения. В связи с тем, что Тищенко В.И. не отчитался в полном объеме перед предприятием за командировку связанной с его обучением и сумма задолженности составляет 35367 рублей, истец просит взыскать с ответчика в пользу МУП «ГРЭЦ» вышеуказанную сумму.
В судебном заседании представитель МУП «ГРЭЦ» Быкова Е.В. исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой задолженности и просит взыскать с бывшего работника Тищенко В.И. в пользу предприятия затраты на обучение в сумме 20 937 рублей.
В судебном заседании ответчик Тищенко В.И. исковые требования предприятия на сумму 20 937 рублей признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречат закону и не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» к Тищенко Василию Ивановичу о возмещении затрат связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Василия Ивановича в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Городское ремонтно-эксплуатационный центр» 20 937 (двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.
Взыскать с Тищенко Василия Ивановича в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Городское ремонтно-эксплуатационный центр» 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Судья: Лунев А.А.
.
.