РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Гредасовой И.А.
при секретаре АЕС
истца ГАА
представителя истца ГНВ
ответчика МТИ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок гражданское дело по иску ГАА к индивидуальному предпринимателю МТИ о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГАА обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с Дата обезличена года она работала у индивидуального предпринимателя МТИ поваром на деляне, расположенной в лесном массиве в районе Сутурина ключа. При поступлении на работу трудовой договор заключен не был, но она фактически была допущена к работе. По Дата обезличена года она работала в ИП МТИ, выполняла свои трудовые обязанности, обусловленные специальностью повара, соблюдала трудовую дисциплину и выполняла установленные нормы труда. Заработная плата была установлена в среднем 8000 рублей в месяц. Дата обезличена года работодатель распустила все бригады по домам, пояснив, что в январе всех вызовут на работу. При этом заработная плата не выплачивалась. В течение января - февраля 2010 года она неоднократно обращалась к работодателю по поводу выхода на работу, а также по поводу выплаты зарплаты. На что поясняли, что на работу вызовут; заработную плату пока выплатить не могут в связи с финансовыми трудностями. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, признать заключенным трудовой договор между нею и ответчиком с Дата обезличена года. Взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме 24 000 рублей. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате невыплаты заработной платы е нее накопились долги по коммунальным платежам, она является инвалидом детства, необходимые ей лекарства приходилось брать в долг в аптеке. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица на своих требованиях настаивает. Пояснила, что на работу ее принял зять МТИ ГСС, который являлся директором предприятия. Сразу она отдала ему свою трудовую книжку, медицинскую книжку. Дата обезличена года она приступила к работе повара. У нее была установлена пятидневная рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье. Каждое утро на работу увозили в 8.30 ч. на микроавтобусе, с водителем которого у МТИ был договор по доставке рабочих на лесосеку. Вечером после работы увозили домой в 19.00. ч. На деляне работали два повара она и ГСП Они топили печь в вагончике, готовили пищу работникам, убирали посуду. Все имущество принадлежало МТИ. Продукты им привозили также от ИП. По договору заработная плата в месяц должна была составлять 8000 рублей, которую должны были выплачивать в конце каждого месяца. Письменный трудовой договор так и не был с нею заключен, запись в трудовую книжку не внесена. Дата обезличена года в связи со смертью ГСС работников, в том числе и ее, распустили по домам, пообещав, что вызовут на работу после Нового года. Она ждала, неоднократно звонила работодателю, спрашивала, когда выходить на работу, обещали, что позовут позже. По поводу заработной платы также обещали выплатить позже, когда появятся деньги. Прождав до марта 2010 года, ГАА решила обратиться в суд. Настаивает на всех своих требованиях, кроме требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей, от указанных требований отказалась.
Представитель истца ГНВ исковые требования ГАА поддержал, кроме требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей.
Ответчица МТИ с исковыми требованиями ГАА не согласна, поскольку на нее только было зарегистрировано индивидуальное предприятие, всей работой руководил ее зять ГСС. Он же принимал на работу людей, в том числе и истицу. По поводу того, каким образом заключался с ГАА трудовой договор, на каких условиях ей не известно. Все руководство своим предприятием она полностью доверила своему зятю ГСС.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Свидетель ГСС пояснила, что ее мать МТИ являлась индивидуальным предпринимателем. Директором предприятия был ее муж ГСС. Он руководил предприятием, принимал на работу работников. Каким образом были оформлены трудовые отношения с истицей ей неизвестно, видела, что она работала поваром на деляне.
Свидетель ГСПпояснил, что работал поваром на деляне в ИП МТИ. На работу его также как и истицу принимал зять МТИ ГСС. ГАА начала работать в ИП с Дата обезличена года поваром. Они вместе готовили пищу для работников, работающих на деляне. Была установлена пятидневная рабочая неделя, но иногда выходные предоставляли раз в две недели. Каждое утро их привозили на место работы на микроавтобусе, водитель которого работал по договору с МТИ. Вечером на этом же микроавтобусе их увозили домой. Работали с 9.00 до 19 00 ч. Заработная плата у ГАА была установлена 8000 рублей. Ему об этом известно, так как ГСС попросил его найти работника на должность повара, при этом оговорил все условия. Заработная плата должна была выплачиваться раз в месяц, в конце каждого месяца. Заработную плату ни разу не получили. В конце декабря их распустили, пообещав, что вызовут на работу позже. Неоднократно интересовались, когда выходить на работу, всем обещали, что вызовут позже, говорили, что все равно будут работать.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ГАА подлежащими удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании между ГАА и индивидуальным предпринимателем МТИ с Дата обезличена года сложились фактические трудовые отношения. Данный факт подтверждается фактическим допуском к работе ГАА индивидуальным предпринимателем МТИ; работа ею выполнялась в соответствии с ее указаниями и под ее контролем, исключительно в ее интересах; выполнялась лично ГАА на определенном рабочем месте в соответствии с определенным графиком, установленном ответчиком; работа, выполняемая истицей, имела определенную продолжительность, требовала присутствия работника, выполнялась с использованием материалов, оборудования ответчика; периодически должна была производиться выплата вознаграждения истцу со стороны ответчика, данное вознаграждение являлось единственным источником дохода истицы. В связи с этим суд считает необходимым признать заключенным трудовой договор между истицей и ответчиком с Дата обезличена года - дня фактического допущения ГАА к работе.
В том, что с Дата обезличена года ГАА не имела возможности выполнять свою работу, вина работника отсутствует. Работодатель отстранил работника от выполнения им работы без надлежащего официального оформления.
Статьей 56 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Из приведенных в судебном заседании доказательств было установлено, что одним из условий заключенного между истцом и ответчиком трудового договора была ежемесячная выплата зарплаты в сумме 8000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 24 тысячи рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинении ГАА морального вреда в результате бездействия работодателя по незаключению трудового договора, невыплате заработной платы работнику. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Считать заключенным трудовой договор между ГАА и индивидуальным предпринимателем МТИ с Дата обезличена года.
Обязать МТИ внести соответствующую запись в трудовую книжку ГАА
Взыскать с МТИ в пользу ГАА задолженность по заработной плате в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с МТИ госпошлину в доход государства в сумме 200 + рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Судья Хилокского районного суда: И.А.Гредасова
Верно.
Судья Хилокского районного суда: И.А.Гредасова