РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Гредасовой И.А.
при секретаре Анашкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Руденко Григорию Федоровичу, Руденко Татьяне Михайловне, Руденко Дмитрию Григорьевичу о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что Руденко Г.Ф. построил капитальный гараж в полосе отвода железной дороги ст. Хилок - на территории земельного участка площадью 322,1883 га, предоставленного Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полотна железной дороги, лесозащитной полосы и объектов недвижимости, расположенных на участке) по договору аренды №6 от 23.03.2004 г.
Руденко Г.Ф. незаконно возвел гараж на земельном участке, не предназначенном для этих целей, при отсутствии разрешения об отводе земельного участка под строительство, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.
В момент строительства гаража земли полосы отвода железных дорог относились к федеральной собственности и были закреплены на праве бессрочного пользования за предприятиями железнодорожного транспорта, в данном случае - за Хилокской дистанцией пути Читинского отделения Забайкальской железной дороги. Разрешения на строительство гаража дистанция пути не выдавала.
Таким образом, указанный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Руденко Г.Ф. направлялось предписание о сносе незаконно построенного гаража с указанием срока исполнения до 05.11.2009 г., которое до настоящего времени не исполнено.
ОАО «РЖД» просит суд обязать Руденко Г.Ф. осуществить снос самовольно построенного гаража, находящегося в г. Хилок на территории ст. Хилок, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Колабина Л.М. на исковых требованиях настаивает.
В связи с тем, что ответчик Руденко Г.Ф. умер 9 ноября 2009 года (л.д. 62), судом в качестве ответчиков привлечены его наследники - жена Руденко Т.М., сын Руденко Д.Г.
Ответчики Руденко Т.М., Руденко Д.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
В своих возражениях Руденко Д.Г. с исковыми требованиями не согласен, поскольку он отказался от принятия наследства после смерти отца. Гараж строился не его отцом Руденко Г.Ф., а Косынкиным М.Б., которому был предоставлен в аренду земельный участок под строительство 4-х гаражей. Руденко Г.Ф. имел лишь право пользования одним из возведенных Косынкиным гаражей. Фактически Руденко этим правом не пользовался. Поэтому расходы по сносу указанного гаража должен нести арендатор земельного участка и владелец указанной постройки - Косынкин М.Б.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство, состоит в нарушении либо норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, а именно строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Исходя из текста данного пункта, для признания такого права лицо, осуществившее строительство, должно доказать право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, либо пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных условий постройка не может быть признана соответствующей требованиям закона.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Статьей 83 Земельного кодекса РСФСР установлено, что землями промышленности, транспорта, связи и иного назначения признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач. Зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Таким образом, в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов находились все земли в пределах городской, поселковой черты за исключением земель транспорта, предоставленных соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач - зон с особыми условиями использования.
Постановлением Главы администрации г.Хилок № 342 от 25 октября 1993 года Хилокской дистанции пути предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для транспортных целей земельный участок общей площадью 333,9576 га, в том числе по участкам: территория конторы и двух складов - земельный участок 0,0588 га, расположенный по адресу: <адрес> и территория полосы отвода дистанции пути - земельный участок площадью 333,8988 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52).
Государственным актом, зарегистрированным в Книге записей актов на право собственности, владения и пользования землей за №30 от 21 ноября 1993 г. подтверждается, что земельный участок предоставлен Хилокской дистанции пути для транспортных целей (л.д. 45).
Следовательно, земельный участок, переданный Хилокской дистанции пути для специальных целей, не находился в ведении Хилокского городского Совета народных депутатов.
Имеющимися в деле свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2003 г., договором аренды земельного участка и дополнительными соглашениями к нему подтверждается нахождение указанного земельного участка в собственности Российской Федерации (л.д. 6, 27-33).
30 августа 1995 г. введен в действие Федеральный закон от 25.08.1995 г. №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте».
В соответствии со ст.5 названного Закона землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.
Из названной нормы следует, что решение о предоставлении земельных участков организации или гражданину из земель железных дорог (включая полосу отвода) принимается федеральным органом исполнительной власти, в данном случае МПС России, и не зависит от наличия статуса юридического лица у его структурного подразделения.
Такого решения МПС России о строительстве гаража на землях железных дорог ответчиком получено не было и из материалов дела доказательств этому не усматривается.
Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено в полосе отвода.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.08.1995 г. №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» полоса отвода это земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.
Данная норма является специальной, определяет особые условия использования земли в полосе отвода и не допускает возможности передачи гражданам земельных участков в полосе отвода для индивидуального гаражного строительства.
Действовавшее в период возникновения спорных правоотношений Положение о землях транспорта, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 08.01.1981 г. № 243, также не допускало возможности передачи земельных участков из земель транспорта для индивидуального строительства, а предусмотренное данным Положением право передавать такие земли гражданам - для сельскохозяйственных целей или для выпаса скота и сенокошения, не может свидетельствовать о правомерности использования таких земельных участков для гаражного строительства.
Нельзя признать соответствующими целевому назначению и цели использования спорного земельного участка, поскольку земельный участок предоставлен истцу в бессрочное пользование для транспортных целей, но не для индивидуального гаражного строительства.
Изложенное указывает на то, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Руденко Г.Ф. для строительства гаража.
Согласно договору о предоставлении участка земли в полосе отвода Хилокской дистанции пути от 10 марта 1996 года, Хилокская дистанция пути передала в аренду Косынкину М.Б. земельный участок, находящийся в пользовании Хилокской дистанции пути, в районе грузового двора станции Хилок под строительство четырех гаражей сроком на 43 года, с правом пользования трех гаражей Бирюковым В.В., Руденко Г.Ф., Киселевым В.П. (л.д. 34-35).
Руденко Г.Ф. не являлся стороной этого договора и, следовательно, земля под строительство гаража ему не выделялась, а указание в договоре на его право пользования одним из построенных гаражей, не свидетельствует о разрешенном использовании земли под строительство гаража.
Кроме того, данный договор не может быть принят во внимание, поскольку договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Согласно п.3 названного Указа документы, подтверждающие права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Как следует из материалов дела и указано выше, право бессрочного пользования Хилокской дистанции пути на земельный участок зарегистрировано в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г.Хилка 21 ноября 1993 г. за №30 (л.д. 45). Договор, заключенный 10 марта 1996 г. Хилокской дистанции пути с Косынкиным М.Б. такой регистрации не прошел.
Изложенное указывает на то, что спорный гараж, построен без решения МПС РФ, на земельном участке, не отведенном для этих целей Руденко Г.Ф., его строительство противоречит целевому назначению земли и нарушает права и законные интересы истца ОАО «РЖД», поскольку препятствует использованию земли по целевому назначению и, следовательно, является самовольной постройкой.
Исследованные доказательства не подтверждают соблюдения установленного порядка возведения гаража и отсутствие нарушений прав истца. Оснований для признания правомерности постройки, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ судом не установлено.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что строительство гаража, о сносе которого просит истец, осуществил Руденко Г.Ф.
Ссылки ответчика Руденко Д.Г. о том, что возведение гаража осуществлял не его отец Руденко Г.Ф., а Косынкин М.Б., с которым заключался договор аренды земли, являются несостоятельными.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что строительство гаража, расположенного на территории станции Хилок, осуществлено именно Руденко Г.Ф.
Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 62) Руденко Г.Ф. умер 9 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Поскольку Руденко Г.Ф. умер, суд находит, что обязательство по сносу самовольной постройки переходит к его наследникам.
Как следует из материалов наследственного дела сын Руденко Г.Ф. - Руденко Д.Г. отказался от наследства, о чем указал в своем заявлении (л.д. 73).
Наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Доп.Офисе № г.Хилка П-Забайкальского отделения №№ ББ СБ России, одной -второй доли в праве на квартиру, расположенную <адрес>, стоимостью 151 198 рублей, приняла жена Руденко Г.Ф. - Руденко Т.М. (л.д. 85-86).
В связи с изложенным надлежащим ответчиком по делу суд признает наследника, принявшего наследство - Руденко Т.М., к которой переходят долги наследодателя, в том числе обязательство по сносу самовольной постройки.
Руденко Д.Г. от ответственности по данному исковому заявлению освобождается.
Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению, самовольная постройка подлежит сносу за счет наследника лица, осуществившего самовольную постройку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика - Руденко Т.М. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ОАО «РЖД» при подаче иска, в сумме 2 000 рублей (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Обязать Руденко Татьяну Михайловну снести за ее счет самовольно построенный гараж, находящийся по адресу: <адрес>.
Взыскать с Руденко Татьяны Михайловны в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Судья Хилокского районного суда: И.А.Гредасова