РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Гредасовой И.А.
при секретаре Анашкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корвякова Игоря Алексеевича к Дорожкову Николаю Арсентьевичу, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба в сумме 175 662 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Корвяков И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 23 марта 2009 года около 18.15 ч. на трассе «Хилок-Новая Кука» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Дорожкова Н.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащей ему автомашиной «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где двигалась автомашина истца, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца была повреждена, ему причинен материальный ущерб, который включает: ремонт автомашины на сумму 165 350 рублей, услуги эвакуатора в сумме 10 000 рублей, оплата телеграммы ответчику на сумму 172 рубля, оплата за производство фотографий на сумму 140 рублей, всего на общую сумму 175 662 рубля, которую он просит взыскать с ответчиков. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях, переживаниях членов его семьи, длительное время он был лишен возможности использовать транспортное средство, что вызвало затруднения добираться на работу, поскольку его место жительства находится на расстоянии 18 км. от г.Хилок, где он работает. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивает, пояснил, что в настоящее время автомашина отремонтирована, затраты на ремонт составили 165 350 рублей. За возмещением ущерба он обращался в страховую компанию «АльфаСтрахование», где застрахована автомашина Дорожкова Н.А. В возмещении вреда было отказано в связи с непредоставлением необходимых документов, хотя все необходимые документы были им поданы в страховую компанию. Просит сумму причиненного ему материального ущерба, компенсацию морального вреда взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и непосредственного виновника ДТП Дорожкова Н.А.
Представитель истца Лелеков А.И. исковые требования Корвякова И.А. поддержал.
Ответчик Дорожков Н.А. с исковыми требованиями Корвякова И.А. не согласен, пояснил, что вечером 23 марта 2009 года он ехал на своей автомашине «Тойота-Карина» из с.Линево-Озеро в г.Хилок, со скоростью 50-60 км/ч, по своей стороне движения, трезвый. Истец двигался на своей автомашине по центру дороги, в результате чего произошло столкновение. Ему были причинены телесные повреждения и его с места ДТП сразу увезли в больницу на скорой помощи. Осмотр транспортных средств и места происшествия производился сотрудниками милиции в его отсутствие. Подтвердил, что принадлежащая ему автомашина застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование». Не согласен с утверждениями истца, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медосвидетельствование на предмет алкогольного опьянения не проводилось. За управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он был наказан в административном порядке. Данное постановление не обжаловал. Поскольку исковые требования предъявлены ему истцом необоснованно, просит в их удовлетворении отказать и взыскать с истца в его пользу судебные расходы - затраты на участие представителя в суде в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика Баранов Ю.М. с исковыми требованиями Корвякова И.А. не согласен.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на иной законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Статья 7 вышеназванного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена страховая сумма не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КИС пояснил, что вечером 23 марта 2009 года он возвращался из г.Хилок в с.Линево-Озеро. На трассе на проезжей части поперек дороги по направлению в сторону Хилка стояла автомашина Тойота Ленд Крузер Корвякова, большей частью на своей полосе движения. Автомашина Тойота-Карина находилась на обочине на своей стороне движения передней частью в лес. От этой машины были видны черные следы, которые вели на встречную полосу. Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Место столкновения было определено на стороне движения Корвякова, так как в том месте находились части от машин, стекла. Со схемой и протоколом осмотра, имеющимися в деле, полностью согласен. При осмотре присутствовал водитель Корвяков, был трезвый, Дорожкова уже не было.
Свидетель МАИ пояснил, что 23 марта 2009 года около 18 часов он ехал в с.Линево-Озеро. Недалеко от с.Линево-Озеро ему навстречу двигалась автомашина, которой управлял Дорожков, он ехал по встречной полосе, то есть по полосе движения М. В последний момент, Дорожков уехал на свою сторону. Через некоторое время в этот же день ему позвонил Корвяков, попросил приехать на место ДТП. На месте происшествия находилась та же машина Дорожкова. Она стояла на обочине дороги по стороне движения Дорожкова. Машина Корвякова стояла по центру дороги, большей частью на своей стороне движения, направлением в Хилок. Со слов Корвякова знает, что Дорожков выехал на сторону движения Корвякова, в результате чего произошло столкновение.
Свидетель ЖАВ - сотрудник ГИБДД пояснил, что вечером приехали на место ДТП. Автомашина Тойота-Карина находилась в кювете на своей стороне. Джип большей частью стоял на своей стороне направлением в г.Хилок, хотя со слов Корвякова двигался в с.Линево-Озеро. От Тойоты-Карины были видны следы, которые выезжали на встречную полосу - полосу движения Корвякова. Осколки стекол, части от машин находились на стороне движения джипа. Так как Дорожкову были причинены телесные повреждения, его сразу, еще до их приезда, увезли в больницу.
Свидетели ФЕН, ФВН пояснили, что вечером 23 марта 2009 года Дорожков Н.А., приходящийся отцом ФЕН отвез их в с.Линево-Озеро, после чего сразу поехал назад в г.Хилок, был трезвый. О ДТП узнали на следующий день.
Свидетель КВВ пояснил, что вечером 23 марта 2009 года возвращался из с.Хушенга по трассе по направлению от с.Линево-Озеро в г.Хилок. На середине дороги, ближе к левой стороне, почти поперек стоял джип, развернутый в сторону Хилка. Автомашина Дорожкова находилась на правой обочине. Корвяков был трезвый. Дорожкова видел через стекло машины, на лице у него была кровь. В схеме, имеющейся в материалах дела, расположение на месте происшествия указано правильно. О случившемся сообщил жене Дорожкова.
Свидетель ГАВ. пояснил, что о ДТП ему сообщил К., так как проезжал мимо и увидел автомашину его брата Дорожкова. Приехав на место происшествия он увидел автомашину Дорожкова, которая стояла на обочине направлением в лес на стороне движения Дорожкова (он ехал из с.Линево-Озеро в г.Хилок). Джип Корвякова стоял на середине дороги, направлением в Хилок. Со схемой места происшествия, имеющейся в деле, согласен.
Свидетель БОГ пояснил, что по просьбе Г. он вывозил с места происшествия автомашину Дорожкова. Его машина стояла на обочине направлением в лес. Автомашина Корвякова Тойота Ленд Крузер стояла посередине дороги направлением в г.Хилок. Со схемой места происшествия, имеющейся в деле, согласен.
Свидетель ДТИ пояснила, что от водителя скорой помощи В. узнала о ДТП, о том, что мужу причинены телесные повреждения, его увезли в больницу. В этот же вечер муж вернулся из больницы, был трезвый. Рассказал, что ехал из с.Линево-Озеро, выехала встречная машина и произошло столкновение.
Свидетель ВВС пояснил, что работает водителем скорой помощи. Вечером 23 марта 2009 года выезжали на вызов на ДТП. Автомашина Дорожкова находилась на левой обочине, по направлению движения из г.Хилок в с.Линево-Озеро. Джип стоял посередине дороги, развернутый в сторону Хилка. Дорожков сел в машину, его увезли в больницу. На лице у него была кровь, повреждена нога.
Копией техпаспорта (л.д.72), свидетельства о регистрации автомашины Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак № (л.д. 71) подтверждается право собственности Корвякова И.А. на данную автомашину.
Согласно справки ГИБДД (л.д. 51) собственником автомашины Тойота Карина, регистрационный знак № является Дорожков Н.А.
Ответами ОАО «АльфаСтрахование» подтверждается страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства автомашины Тойота Карина регистрационный знак № Дорожкова Н.А. в указанной страховой компании (л.д. 108).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что на трассе Н.Кука - Хилок на месте происшествия находятся автомашины Тойота Карина, Тойота Ленд Крузер с повреждениями (л.д.65-66).
Из схемы к протоколу осмотра места происшествия следует, что столкновение автомашин произошло на стороне движения автомашины Тойота Ленд Крузер Корвякова И.А. (л.д. 36).
Согласно протокола осмотра (л.д. 63) у автомашины Тойота Ленд Крузер имелись следующие повреждения: деформация правого переднего крыла, передней правой двери, правого порога, заднего крыла.
Согласно протокола осмотра (л.д. 64) у автомашины Тойота - Карина имелась деформация капота, переднего бампера, передней и задней двери слева.
Из объяснения Дорожкова Н.А., имеющегося в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.62) следует, что Дорожков двигался из с.Линево-Озеро в г.Хилок на своей автомашине в состоянии алкогольного опьянения. Как произошло ДТП не помнит, так как был пьян.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 69) 23 марта 2009 г. в 18.00 ч. Дорожков Н.А. управлял автомашиной Тойота-Карина гос.№ № в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, от медицинского освидетельствования отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Хилокского района от 15 мая 2009 года Дорожков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев (л.д. 31).
По заключению ОГИБДД (л.д.70) Дорожков Н.А., управляя автомашиной Тойота Карина, допустил нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения - выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Тойота Ленд Крузер, принадлежащей Корвякову И.А.
Согласно заключения специалиста (л.д. 14-19) стоимость ущерба, причиненного автомобилю Тойота Ленд Крузер, гос.№ № в результате ДТП, составила 142 806 рублей 10 копеек.
Заказом-нарядом, товарными чеками (л.д.39-41) подтверждаются реальные затраты истца по ремонту автомашины в сумме 142 850 рублей.
Суд находит исковые требования Корвякова И.А. о взыскании материального ущерба заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании была доказана вина ответчика Дорожкова Н.А. в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Своими действиями Дорожков Н.А. допустил нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения, согласно которого на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение повлекло столкновение автомашин и причинение материального ущерба истцу.
Учитывая, что истцом ремонт машины произведен, суд полагает, что его требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению исходя из реальных затрат на ремонт.
Данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 142 850 рублей, поскольку как следует из материалов дела - заключения специалиста (л.д.16-18) и заказа-наряда на ремонт автомашины (л.д.40) истцом, наряду, с ремонтом поврежденных в результате ДТП запчастей, также произведен ремонт и замена запчастей, которые в ходе ДТП не пострадали, на сумму 22 500 рублей.
Поскольку ответственность владельца автомашины Тойота Карина Дорожкова Н.А. застрахована в страховой компании - ОАО «АльфаСтрахование», причинитель вреда Дорожков Н.А. не согласен возмещать причиненный ущерб, суд считает сумму ущерба в размере страховой суммы 120 000 рублей подлежащей взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование». В остальной части - в сумме 22 850 рублей подлежащей взысканию с Дорожкова Н.А.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика его расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей, на отправку телеграммы в сумме 172 рубля, производство фотографий - 140 рублей, подтвержденные квитанциями (л.д. 41, 41, 43), которые подлежат взысканию с ответчика Дорожкова Н.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования Корвякова И.А. о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными необоснованно и удовлетворению не подлежащими, поскольку возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в общей сумме 4714 рублей (л.д. 4), которые суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 3 600 рублей, с Дорожкова Н.А. в сумме 1114 рублей.
Требования Корвякова И.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить частично, в разумных пределах, в размере 10 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены квитанцией (л.д. 44).
Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчиков также пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 8 000 рублей, с Дорожкова Н.А. в размере 2 000 рублей.
Требования Дорожкова Н.А. о взыскании с Корвякова И.А. его затрат по оплате услуг представителя в суде в сумме 50 000 рублей суд находит необоснованными, удовлетворению не подлежащими, поскольку исковые требования Корвякова И.А. удовлетворены.
Поскольку истцом произведена замена ряда запасных частей, суд считает возможным обязать истца передать поврежденные запасные части ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корвякова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Корвякова Игоря Алексеевича в возмещение материального ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Дорожкова Николая Арсентьевича в пользу Корвякова Игоря Алексеевича в возмещение материального ущерба 22 850 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на отправку телеграммы в сумме 172 (сто семьдесят два) рубля; расходы на производство фотографий в сумме 140 (сто сорок) рублей.
Взыскать в пользу Корвякова Игоря Алексеевича с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 4 714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей - с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей; с Дорожкова Николая Арсентьевича в сумме 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать рублей); расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - с ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, с Дорожкова Николая Арсентьевича в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Требования Дорожкова Н.А. о взыскании с Корвякова И.А. в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Обязать истца Корвякова Игоря Алексеевича передать ответчику Дорожкову Николаю Арсентьевичу поврежденные запасные части, подлежащие замене: крыло правое переднее, дверь правую переднюю, порог правый кузова, правую подножку, клык бампера заднего правый, трубу глушителя промежуточную, диффузор, вентилятор, пол кузова передний правый, КПП, крестовину кардана рулевого управления, панель приборов, кожух тоннеля кузова.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Председательствующий: Гредасова И.А.
Верно.
Судья Хилокского районного суда: Гредасова И.А.