РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Гредасовой И.А.
при секретаре Анашкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок гражданское дело по иску Орловой Антонины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чите о назначении досрочной пенсии по старости с 10 апреля 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что 7 сентября 2004 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Хилокского района с заявлением о назначении пенсии, так как необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости на момент обращения имелся. В назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что на момент обращения за назначением пенсии она специального стажа не имела. Периоды работы с 20.08.1984 г. по 18.06.1990 г., с 17.07.1990 г. по 04.09.1990 г., с 11.09.1990 г. по 05.08.1991 г., с 20.08.1991 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 06.09.2002 г., с 30.10.2002 г. по 07.09.2004 г. в должности врача акушера-гинеколога в хирургическом отделении У больницы станции Х не засчитали в специальный стаж работы, так как документально не подтверждена работа врача акушера-гинеколога в отделениях, дающая право на льготное исчисление стажа. Она вынуждена была обратиться с иском в Хилокский районный суд, который своим решением обязал Управление Пенсионного фонда включить вышеуказанные периоды в специальный стаж работы, обязал ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения - с 7 сентября 2004 года. Кассационным определением Забайкальского краевого суда решение в части было отменено. Суд кассационной инстанции обязал УПФ РФ включить в специальный стаж периоды с 20.08.1984 г. по 18.06.1990 г., с 17.07.1990 г. по 04.09.1990 г., с 11.09.1990 г. по 05.08.1991 г., с 20.08.1991 г. по 31.10.1999 г., в остальной части иска, в том числе о назначении пенсии с 7 сентября 2004 года, было отказано. Кассационным определением было определено, что на 7 сентября 2004 года ее специальный стаж работы составлял 28 лет 04 месяца 27 дней. Следовательно, датой возникновения ее права на досрочную трудовую пенсию является 10 апреля 2006 года. Она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 10 апреля 2006 года, в чем ей было отказано, поскольку пенсия ей назначена с 4 мая 2010 года и правовых снований для назначения пенсии с более раннего срока не имеется. С отказом в назначении пенсии не согласна. Ею было подано заявление о назначении пенсии 7 сентября 2004 года. Поскольку судом было выяснено, что на тот момент ее право на досрочную пенсию по старости еще не наступило, а согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, считает, что имеет право на получение досрочной трудовой пенсии с 10 апреля 2006 года. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в соответствии со ст. 28 п.1 п.п. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 г., с 10 апреля 2006 года.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Кузьмина В.И. с исковым заявлением Орловой А.Н. не согласна, пояснила, что истица обратилась в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии 7 сентября 2004 года. В назначении пенсии ей было отказано. После принятия решения судом она вновь обратилась за назначением пенсии 4 мая 2010 года. Пенсия ей была назначена, при этом учтены периоды, включенные в специальный стаж работы судом. В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления письма. Орловой почтой было отправлено заявление о назначении пенсии с 10 апреля 2006 года, дата отправления на письме указана 31 мая 2010 года. 10 апреля 2006 года Орлова за назначением пенсии не обращалась. Трудовая пенсия ей была назначена с момента обращения с 4 мая 2010 года. Поэтому в назначении досрочной трудовой пенсии с 10 апреля 2006 года истице было обоснованно отказано.
Представитель негосударственного учреждения здравоохранения «У больница на станции Х» ОАО «РЖД» Ушакова О.В. поддержала исковые требования Орловой О.Н.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 2 ст. 19 вышеназванного Закона предусматривается, что днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как следует из материалов пенсионного дела Орловой А.Н. 7 сентября 2004 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Хилокском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. 36-38).
Решением комиссии при Хилокском УПФ №59 от 20.06.2006 г. Орловой А.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Периоды работы с 20.08.1984 г. по 18.06.1990 г., с 17.07.1990 г. по 04.09.1990 г., с 11.09.1990 г. по 05.08.1991 г., с 20.08.1991 г. по 31.10.1999 г., с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 06.09.2002 г., с 30.10.2002 г. по 07.09.2004 г. не засчитаны в специальный стаж, так как документально не подтверждена работа врача акушера-гинеколога в отделениях, дающая право на льготное исчисление стажа, в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781(л.д.82).
21 января 2010 года Хилокским районным судом рассмотрено исковое заявление Орловой А.Н. о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Хилокского районного суда от 21 января 2010 года на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края возложена обязанность включить Орловой А.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы с 20 августа 1984 года по 18 июня 1990 года, с 17 июля 1990 года по 4 сентября 1990 года, с 11 сентября 1990 года по 5 августа 1991 года, с 20 августа 1991 года по 31 октября 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 6 сентября 2002 года, с 30 октября 2002 года по 7 сентября 2004 года в У больнице станции Х Забайкальской железной дороги в должности врача акушера-гинеколога в хирургическом отделении; назначить Орловой А.Н. досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней с 7 сентября 2004 года.
Кассационным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2010 года решение Хилокского районного суда в части отменено, Орловой А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в полуторном исчислении периодов работы с 1 ноября 1999 года по 6 сентября 2002 года, с 30 октября 2002 года по 7 сентября 2004 года, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Хилокском районе №59 от 20.06.2006 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 7 сентября 2004 г. и о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 7 сентября 2004 г.
На управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите возложена обязанность о полуторном исчислении периодов работы Орловой А.Н., подлежащих включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 20 августа 1984 года по 18 июня 1990 года, с 17 июля 1990 года по 4 сентября 1990 года, с 11 сентября 1990 года по 5 августа 1991 года, с 20 августа 1991 года по 31 октября 1999 года (л.д. 8-18).
Из записей в трудовой книжке истицы (л.д. 19-26) следует, что Орлова А.Н. с 20 августа 1984 года по настоящее время работает в У больнице ст. Х Забайкальской железной дороги в должности врача акушера-гинеколога в хирургическом отделении.
4 мая 2010 года Орлова А.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите с заявлением о назначении пенсии (л.д. 97-98).
Решением № 266/87857 от 22 мая 2010 года Орловой А.Н. назначена трудовая пенсия по старости с 4 мая 2010 года (л.д. 96).
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Орловой А.Н. заявленными необоснованно и удовлетворению не подлежащими.
Как было установлено в судебном заседании, истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 7 сентября 2004 года, в чем ей было отказано решением УПФ РФ от 20.06.2006 г. № 59. Не согласившись с данным решением, истица обжаловала отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в суд. Просила включить в специальный стаж периоды ее работы в должности врача акушера-гинеколога в хирургическом отделении У больницы ст. Х, назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с 7 сентября 2004 года. Кассационным определением Забайкальского краевого суда отказ Управления Пенсионного фонда в Хилокском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Орловой А.Н. признан правомерным. 4 мая 2010 года истица вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, которая ей была назначена с 4 мая 2010 года. Доводы истицы о том, что ответчик был обязан назначить ей пенсию с 10 апреля 2006 года, поскольку на тот момент у нее имелся необходимый специальный стаж, несостоятельны, поскольку суду не представлено доказательств того, что истица обращалась с заявлением о назначении пенсии 10 апреля 2006 года. Сама Орлова А.Н. в судебном заседании подтвердила, что заявление о назначении пенсии с 10 апреля 2006 г. было подано ею ответчику в мае 2010 года, после того, как ей уже была назначена досрочная трудовая пенсия. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Орловой Антонины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чите о назначении досрочной пенсии по старости с 10 апреля 2006 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Председательствующий: Гредасова И.А.
Верно.
Судья Хилокского районного суда: Гредасова И.А.