Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хилокский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.
с участием помощника прокурора <адрес> КОВ
при секретаре НТЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудкина Анатолия Алексеевича в Владыкину Александру Александровичу, Владыкиной Любовь Васильевне, Владыкиной Асе Александровне, Владыкиной Олесе Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. По иску Владыкина Александра Александровича, Владыкиной Любовь Васильевны к Рудкину Анатолию Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В 1997 году в связи с отъездом в <адрес> дал согласие Владыкину А.А. и его семье проживать в квартире пока не вернется в свое жилье или не решит продать его, также дал согласие на регистрацию ответчиков в квартире. В связи с продажей квартиры в 2009 году предложил ответчикам освободить жилье и сняться с регистрационного учета, но они отказались, заявив, что они длительное время проживают в квартире и теперь она является их собственностью. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Рудкин А.А. поддержал свои исковые требования, пояснил, что в письменной форме договор обмена квартирами с ответчиками не заключался, 1997 году действительно имел намерение обменяться квартирами, передал Владыкину договор приватизации квартиры, дал согласие на регистрацию его семьи в квартире, но в <адрес> не смог прописаться и найти работу, поэтому от обмена отказался, уехал в <адрес> где прописан и проживает. В настоящее время намерен продать квартиру в <адрес>, поэтому просит выселить ответчиков. С иском Владыкина А.А. и Владыкиной Л.В. о признании права собственности на квартиру в <адрес> не согласен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дударева Е.А. поддержала исковые требования Рудкина А.А, с иском ответчиков о признании за ними права собственности на квартиру не согласна. Пояснила, что истец в квартире ответчиков в <адрес> не проживал, проживал в <адрес> у своей матери, а с 2001 года прописан и проживает в Улан-Удэ в военном городке. Намерения заключить договор мены квартирами у него не было, письменный договор не заключался. Истец, как собственник квартиры, в настоящее время намерен распорядиться своей собственностью, ответчики незаконно препятствуют этому. Просит ответчикам в иске о признании права собственности на квартиру отказать, поскольку собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является Рудкин А.А, договор мены жилыми помещениями заключен не был, поэтому вопрос об уклонении от регистрации права собственности надуман, требование Владыкиных о признании за ними права собственности на жилье необоснованно.
Ответчик Владыкин А.А. с иском Рудкина А.А. не согласен, просит в иске отказать. Пояснил, что в 1997 году в устной форме договорились с Рудкиным об обмене квартирами. С семьей переехал в <адрес>, стали проживать в <адрес>, расположенной в <адрес>. С согласия Рудкина все члены семьи были прописаны в квартире. По вине Рудкина договор мены квартирами не был надлежащим образом оформлен, в квартире <адрес> он не проживал, место, где он находился, не могли установить. Просит признать право собственности на жилое помещение в <адрес>.
Ответчик Владыкина Л.В. иск Рудкина А.А. не признала. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку с истцом в устной форме был заключен договор об обмене квартирами, в письменной форме договор не оформлен по вине Рудкина, который уклонялся от заключения договора, скрывался, не могли найти место, где он проживает. С согласия Рудкина семья была прописана в <адрес>, истец передал правоустанавливающие документы на свою квартиру, был согласен на обмен жильем. Просит удовлетворить встречный иск и признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Ответчик Владыкина А.А. с иском Рудкина не согласна, находит его необоснованным, просит в иске отказать.
Ответчик Владыкина О.А. с исковыми требованиями истца не согласна, просит в удовлетворении их отказать.
Представитель Владыкина А.А. и Владыкиной Л.В. по доверенности ЛЛГисковые требования истца не признала, считает, что в удовлетворении их следует отказать, поскольку Рудкин А.А. высказывал намерение заключить договор обмена квартирами, дал согласие на прописку, передал правоустанавливающие документы. Поддержала исковые требования Владыкина А.А. и Владыкиной Л.В. о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, поскольку доверители на протяжении 13 лет проживают в квартире, считает, что Рудкин А.А. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на жилье.
Заслушан стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора КОВ полагавшей исковые требования Рудкина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Владыкина А.А. и Владыкиной Л.В. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены.
Статьей 550 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора купли- продажи недвижимости путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение условий о форме договора влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие точно установить имущество подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение имущества на земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества ( ст. 554 ГК РФ )
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела ( л.д. 8 ) <адрес>, находящаяся в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Рудкину А.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Владыкин А.А, Владыкина Л.В, Владыкина А.А, Владыкина О.А. ( л.д. 15, 18- 21).
Как следует из архивной справки ( л.д. 17 ) договор о передаче в собственность квартиры Рудкину А.А. зарегистрирован в реестровой книге БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Владыкину А.А, Владыкиной Л.В. и их детям Оксане, Олесе и Асе принадлежит на праве собственности <адрес> расположенная в <адрес> поселке Усть-Брянь <адрес>. ( л.д. 22-23 )
Согласно копии паспорта Рудкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> ДОС 742 <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенные по ходатайству представителя ответчиков ЛЛГ в качестве свидетелей ПСГ, ПАГ, КГВ, ПЕИ, КОА, каждый в отдельности пояснили, что в 1997 году Владыкины и Рудкин обменялись квартирами, семья Владыкиных переехала в <адрес> в <адрес>, расположенную в <адрес>, где проживает и в настоящее время, а Рудкин А.А. переехал в Бурятию, в квартиру Владыкиных.
Свидетель АМА показала, что Владыкины обменяли квартиру в <адрес> и переехали в <адрес>, Рудкин переехал в их квартиру, но почти там не проживал, куда-то выехал, квартиру бросил.
В подтверждение своих доводов о том, что между сторонами был заключен
устный договор об обмене квартирами и обе стороны были намерены заключить договор в письменной форме, представитель Владыкина А.А. и Владыкиной Л.В по доверенности ЛЛГ. представила суду в качестве доказательств «доверенность» Рудкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Рудкин А.А. произвел с семьей Владыкиных обмен <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, просит главу администрации заверить доверенность.. ( л.д. 26) и доверенность Владыкиной О.А. которой она уполномачивает Владыкину Л.В. произвести обмен квартир с Рудкиным А.А. ( л.д.27).
Предъявленные представителем ответчиков Владыкиных «доверенность» Рудкина А.А. и доверенность Владыкиной О.А., не являются письменными документами, составленным в соответствии со ст.ст. 550, 429 ГК РФ и не могут считаться основным договором мены недвижимости, либо предварительным договором. Показаниями же свидетелей подтвержден только факт переезда семьи Владыкиных в квартиру, принадлежащую Рудкину А.А. и выезд Рудкина в республику Бурятия.
В судебном заседании Рудкин А.А. и его представитель по доверенности Дударева Е.А. отрицают заключение договора мены квартирами в письменной форме.
Ответчики Владыкины и их представитель по доверенности ЛЛГ в судебном заседании подтвердили, что до настоящего времени договор мены квартирами в письменном виде не заключен.
Поскольку условие об обязательной письменной форме договора сторонами не соблюдено, в силу ст. 550 ГК РФ такой договор признается судом недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд находит требования Рудкина А.А. о признании Вдадыкина А.А, Владыкиной Л.В, Владыкиной О.А, Владыкиной А.А. утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии их с регистрационного учета
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время суд считает необоснованным требование Владыкина А.А. и Владыкиной Л.В. о признании права собственности на квартиру, принадлежащую Рудкину А.А. поскольку судом установлено, что договор мены квартирами между сторонами не был заключен, а в силу ч.2 ст. 558 ГК РФ государственной регистрации подлежит, именно, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Владыкина А.А. и Владыкиной Л.В. к Рудкину А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудкина Анатолия Алексеевича удовлетворить.
Владыкина Александра Александровича, Владыкину Любовь Васильевну, Владыкину Асю Александровну, Владыкину Олесю Александровну признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить из занимаемого жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> края.
Владыкина Александра Александровича, Владыкину Любовь Васильевну, Владыкину Асю Александровну, Владыкину Олесю Александровну снять с регистрационного учета в <адрес>, расположенной в <адрес> края
В удовлетворении иска Владыкина Александра Александровича, Владыкиной Любовь Васильевны о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> края, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.
Судья: подпись
Верно:
Судья Хилокского
районного суда: Добрынина Е.Г.