РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Гредасовой И.А.
при секретаре Анашкиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Дмитрия Александровича к Горбунову Александру Алексеевичу, ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба в сумме 86 941 рубль 49 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Писаренко Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 1 августа 2010 года около 11.30 ч. на улице <адрес> возле магазина «Продукты» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Горбунова А.А., который, управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21072, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая маневр поворота с левой стороны движения, не предоставил истцу преимущество движения, выехал на полосу встречного движения, где двигалась автомашина истца, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Тойота Веросса, транзитный знак № <данные изъяты>, была повреждена, ему причинен материальный ущерб, который включает: ремонт автомашины на сумму 81 941 рубль 49 копеек, оплата за проведение экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, всего на общую сумму 86 941 рубль 49 копеек, которую он просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах». В сентябре 2010 года истец обратился в Читинский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставил необходимые документы. До настоящего времени никакого ответа от ответчика не получено.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивает. Ответчик Горбунов А.А. с исковыми требованиями Писаренко Д.А. не согласен, пояснил, что 1 августа 2010 года он ехал на своей автомашине ВАЗ-21072 из микрорайона Гора по ул.<адрес>. Возле магазина «Продукты» стал со своей стороны поворачивать к магазину, машин на встречной полосе движения не было. Когда он почти завершил поворот, находился на встречной стороне движения, произошло столкновение с машиной истца, которую ранее он не видел. Его машину отбросило на противоположную сторону дороги. Считает, что его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии нет. Со схемой осмотра места происшествия, имеющейся в деле, полностью согласен.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на иной законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Статья 7 вышеназванного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена страховая сумма не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.О.В. пояснила, что ехала с сыном на его машине по ул.<адрес> со стороны моста к переезду со средней скоростью. Внезапно за несколько метров от их машины на их сторону движения с встречной стороны выехала машина ВАЗ, поворачивая по направлению к магазину «Продукты», находящемуся на правой обочине. Сын не успел затормозить, произошло столкновение. Их машина была повреждена.
Копией техпаспорта (л.д.12), договора купли-продажи автомашины Тойота Веросса, заключенного между Литвинцевым А.А. и Писаренко Д.А. 25 июля 2010 г. (л.д. 14) подтверждается право собственности Писаренко Д.А. на данную автомашину.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11), копии техпаспорта (л.д. 13) собственником автомашины ВАЗ-21072, регистрационный знак <данные изъяты> является Горбунов А.А.
Копией страхового полиса ОАО «Росстрах» подтверждается страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства автомашины ВАЗ-21072 регистрационный знак <данные изъяты> Горбунова А.А. в указанной страховой компании (л.д. 47).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что на улице <адрес> на месте происшествия находятся автомашины Тойота Веросса, ВАЗ-21072 с повреждениями (л.д.48-50).
Из схемы к протоколу осмотра места происшествия следует, что столкновение автомашин произошло на стороне движения автомашины Тойота Веросса Писаренко Д.А. (л.д. 51).
Согласно протокола осмотра (л.д. 52) у автомашины Тойота Веросса, принадлежащей Писаренко Д.А. имелись следующие повреждения: деформация переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла, оторвано переднее левое колесо.
Согласно протокола осмотра (л.д. 24) у автомашины ВАЗ-21072, принадлежащей Горбунову А.А. имелась деформация переднего правого крыла, переднего фартука, подвески, лопнул правый лонжерон, передний бампер.
Из протокола об административном правонарушении от 1 августа 2010 г. следует, что 1.08.2010 г. в 12.00 ч. Горбунов А.А. управлял автомашиной ВАЗ-21072 гос.№ <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомашине, допустил столкновение (л.д. 15).
В своем заявлении в страховую компанию ОАО «Росстрах» от 5 августа 2010 года Горбунов А.А. указывает, что 1 августа 2010 года он, выезжая с места остановки, не заметил движущийся в том же направлении автомобиль, что привело к повреждению транспортного средства (л.д. 7).
В извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками дорожно-транспортного происшествия Писаренко Д.А. и Горбуновым А.А., имеются их подписи, удостоверяющие отсутствие разногласий в отношении имеющихся у автомашин повреждений; обстоятельств ДТП (л.д. 8).
Согласно заключения специалиста (л.д. 29-45) стоимость ущерба, причиненного автомобилю Тойота Веросса, 2002 года выпуска, № №, транзит, принадлежащему Писаренко Д.А., в результате ДТП, составила 81 941 рубль 49 копеек.
Суд находит исковые требования Писаренко Д.А. о взыскании материального ущерба заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании была доказана вина ответчика Горбунова А.А. в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Своими действиями Горбунов А.А. допустил нарушения п.п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; а также п. 8.8 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. Данные нарушения повлекли столкновение автомашин и причинение материального ущерба истцу.
Поскольку ответственность владельца автомашины ВАЗ-21072 Горбунова А.А. застрахована в страховой компании - ОАО «Росстрах», причинитель вреда Горбунов А.А. не согласен возмещать причиненный ущерб, суд считает сумму ущерба в размере 81 941 рубль 49 копеек подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 рублей (л.д. 27, 34).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Писаренко Дмитрия Александровича удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Писаренко Дмитрия Александровича в возмещение материального ущерба 81 941 (восемьдесят одну тысячу девятьсот сорок один) рубль 49 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Председательствующий: Гредасова И.А.
Верно.
Судья Хилокского районного суда: Гредасова И.А.