Р Е Ш Е Н И Е:
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хилокский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.
при секретаре КЕВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистун Веры Ивановны, САА к Обществу с ограниченной ответственностью « Альянс» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Свистун В.И. и САА обратились в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании материального ущерба в сумме 94078 рублей и судебных расходов в сумме 6023 руб. ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. С апреля 2008 года из туалета <адрес>, расположенной на втором этаже, происходила утечка воды. Вода стекала первоначально по трубе в туалете, по стенам, в дальнейшем протекания распространились на ванную, кухню, коридор. Пытались установить причину, обращались к собственнику <адрес> МСС, но у него никакого протекания не было, в туалете было сухо. На протяжении двух лет многократно обращались с устными и письменными жалобами и с просьбами устранить неисправность к ответчику - управляющей организации, в том числе непосредственно к директору ГФИ, но неисправность не была устранена до августа 2010 года.
Вследствие длительной утечки воды из квартиры верхнего этажа, от намокания в ванной, коридоре, кухне, туалете на потолках и стенах отслоилась штукатурка, отслоились обои, произошла деформация двух дверей. Из-за большой сырости повредилась электрическая проводка, по стенам пробивает электрический ток. Бездействием ответчика причинен материальный ущерб в сумме 94078 рублей, просят взыскать его, а также 3000 рублей за оценку ущерба специалистом, госпошлину в сумме 3023
В судебном заседании истица Свистун В.И. изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 77337 рублей и судебные расходы 6023 рубля. Пояснила, что на многократные требования устранить протекание воды ответчик не принимал никаких мер, поэтому предупредив письменно, что до устранения неисправности плата за техобслуживание вноситься не будет, прекратила платить ответчику за услуги. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи вынесено решение о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент часть задолженности погашена. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, до этого ответчик договоры ни с кем не заключал. Пояснила, что копии заявлений в ООО «Альянс» не сохранила, поскольку не думала обращаться в суд. Копии последних трех заявлений директор ГФИ в июне 2010 года забрал и не возвратил, хотя подлинники этих заявлений имелись в ООО « Альянс»
Истец САА поддержал исковые требования, считает, что из-за бездействия управляющей организации ООО « Альянс» длительное время не устранялась неисправность инженерного оборудования, что входит в обязанность ответчика. Просит взыскать в возмещение ущерба 77337 рублей и судебные расходы в сумме 6023 рубля.
Представитель ответчика ГФИ с иском не согласен, считает, что ответчиком является МСС, проживающий в <адрес>, поскольку ремонт обнаруженной неисправности входит в обязанность собственника квартиры.
Представитель ответчика по доверенности Мусаткина С.А. с иском не согласна, пояснила, что ООО »Альянс», как управляющая организация, создано ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд предан только с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовавшая управляющая организация МУП « Альянс» ликвидирована по решению учредителя. Претензии от Свистун В.И. о протекании воды в потолочном перекрытии поступили только в августе 2010 года, собственник <адрес> сантехников не пускал в квартиру, течь устранена в конце августа 2010 года, считает, что вины 000 « Альянс» в причинении ущерба истцам, нет, просит в иске отказать.
Выслушав доводы истцов, представителей ответчика, показания свидетелей, пояснения специалиста МТА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № « Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического санитарно- технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с п. 3 указанных выше Правил, под понятием « исполнитель»
подразумевается юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п.»г» ст. 49 указанных выше Правил, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых, предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно ч.2 « Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью ( до начала отопительного сезона.)
Согласно распоряжения Главы городского поселения « Хилокское» № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче муниципального жилого фонда на обслуживание в ООО Управляющая организация « Альянс» ( л.д. 66) в связи с выбором собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах способа управления - управляющей организации и выбором управляющей организации - ООО « Альянс» заключить договор управления и передать муниципальный жилой фонд ООО « Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8) САА и Свистун В.И. являются каждый собственниками 1\2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Договором управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Свистун В.И. и управляющей организацией ООО « Альянс» в лице директора ГФИ, на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, включая ремонт инженерного оборудования в помещениях, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27. 09. 2003 г. №.
Заказчик имеет право требовать от Управляющей организации возмещение убытков и вреда, причиненного вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору, в том числе связанных с предоставлением коммунальных и иных услуг( л.д. 67-68)
Согласно Перечня работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложения к вышеназванному Договору), управляющая организация устраняет течи в трубопроводах, разборку, осмотр и очистку грязевиков воздухосборников, регулирующих кранов, задвижек, очистку общедомовой канализации ( л.д. 69)
Согласно представленных истцами копий квитанций (л.д. 71-73) истцы с января по март 2011 года вносили плату за содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования.
Из заявлений Свистун В.И. ( л.д. 11-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к начальнику « Альянса» ГФИ указывала на то, что в подвале дома около 7 дней из трубы течет горячая вода, от этого в квартире мокрые стены, сыро, портится мебель, просила устранить неисправность, освободить от уплаты за техническое обслуживание в виду его отсутствия. Указывала также на то, что протекает канализационная труба в перекрытии между первым и вторым этажами, течет вода с потолка в туалете и прихожей. После осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры комиссией, нарушения не устранены. Предупредила, что оплату за техобслуживание будет производить после устранения недостатков.
Из заявлений истицы на имя директора ООО « Альянс» ГФИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-18), от ДД.ММ.ГГГГ (.д. 16) следует, что указанное в поданных ранее заявлениях протекание с потолка не устранено.
Также указано, что ранее неоднократно писала заявления, последние три заявления ГФИ взял в июне 2010 года.
Допрошенная в качестве специалиста старший государственный инспектор Госжилинспекции МТА пояснила, что обнаруженная неисправность - разрушение тройника и трубы в виду их сгнивания, находилась в месте общего пользования в перекрытии между вторым и первым этажами, контроль за состоянием этого оборудования должен осуществлять ООО «Альянс». Вина ответчика в том, что зная о неисправности, на протяжении двух лет не принял мер, своевременно не проверил и не заменил неисправные тройник и трубу.
Пояснила, что при осмотре квартиры Свистун ДД.ММ.ГГГГ были видны следы потеков на стенах, в местах протекания отваливаются штукатурка, обои, от воды деформировались ниша и двери, в коридоре неисправна электропроводка. В 2008, 2010 годах проводились проверки состояния подвального помещения <адрес>. В подвале из-за неисправности инженерного оборудования постоянно происходила утечка воды, подвал был захламлен мусором, несмотря на указания устранить нарушения, ООО «Альянс» ремонт не производил.
Свидетель ССВ пояснил, что до сентября 2010 года работал слесарем- сантехником в ООО « Альянс». В конце августа 2010 в <адрес> по у. Дзержинского, 12 устранял протекание воды в <адрес>. В помещении туалета был вскрыт цементный пол, с помощью перфоратора на глубине 10-15 см. была обнаружена неисправность, послужившая причиной протекания воды, сгнили и развалились чугунная труба и тройник в месте соединения. Все это инженерное оборудование находится в местах общего пользования, ремонт и техобслуживание его осуществляет ООО « Альянс». Пояснил, что собственник <адрес> не мог повредить трубу и тройник, поскольку они сгнили замурованные в цемент глубине 10-15 см. при строительстве <адрес>. При посещении <адрес>, видел, что стены и потолок сырые, отваливается штукатурка на стенах, обои отстают от стен, в квартире большая влажность.
Свидетель МСС показал, что является собственником <адрес>, на протяжении более двух лет соседи Свистун обращались, спрашивали, почему у них течет вода по потолку и стенам в туалете, со временем течь стала распространяться на коридор, ванную и кухню. По заявлениям Свистун сантехники много раз приходили, смотрели туалет, в течение 2009- 2010 <адрес> всего просто смотрели и уходили, а не менее 5 раз заставляли убирать материал, которым была закрыта труба в туалете, после этого также ничего не делали и уходили, причину даже не пытались выяснить, все осматривали только визуально, приходил и директор ГФИ, который только разводил руками. В конце августа ГФИ сказал, чтобы сам вскрывал пол в туалете, отказался это делать. Через некоторое время слесарь- сантехник перфоратором вскрыл пол и на глубине около 15 см. обнаружил, что чугунная труба и тройник сгнили и развалились. Пояснил, что никогда не отказывал работникам ООО « Альянс» входить в квартиру, если предупреждали заранее. Если приходили в дневное время, когда был на работе, то естественно, их никто не мог впустить.
Свидетель ШАС показал, что по договору найма проживал в <адрес>. Вселились в ноябре 2007 года, квартира находилась в нормальном состоянии. Примерно, с апреля 2008 года с потолка и стен туалета периодически стала стекать вода, со временем потеки распространились на кухню, корридо, ванную. Собственник квартиры Свистун В.И. много раз обращалась в ГФИ чтобы произвели ремонт трубы, но сантехники приходили, смотрели и ничего не делали, приходил также директор ГФИ Так продолжалось до августа 2010 года. После устранения протекания постепенно стены стали просыхать, но штукатурка, обои отваливаются, двери рассохлись, ниша развалилась от влаги, до стен страшно дотронуться, поскольку бьет ток. В квартире стало невозможно жить, поэтому выехали.
Свидетель ШСА пояснила, что с ноября 2007 года с мужем проживали в <адрес>. При вселении квартира была в хорошем состоянии. Весной 2008 года в туалете с потолка и по стенам стала протекать вода, сразу поставили в известность собственника квартиры Свистун В.И.
Много раз в течение 2008, 2009, 2010 г. приходили сантехники, все осматривали, но ремонт не производили. Вода стала протекать в ванной, в коридоре, на кухне, отваливались обои и штукатурка, в квартире было сыро, стены в коридоре пробивало током. На все требования Свистун В.И. устранить причину протекания воды ООО « Альянс» не принимал никаких мер до августа 2010 года. В настоящее время необходим большой ремонт в квартире, проживать в ней невозможно.
Свидетель ГНВ пояснила, что проживает в подъезде, где находится квартира Свистун, в феврале 2011 года участвовала в комиссии при осмотре квартиры истцов. Штукатурка на стенах в коридоре, кухне и обои от сырости отваливаются, на потолке и стенах следы потеков воды Двери и ниша от влаги деформированы. Знает, что Свистун неоднократно вызывала сантехников, чтобы устранили протекание воды, приходили также инженер ООО « Альянс» ФМС, директор ГФИ, но ремонт не проводился до конца лета 2010 года.
Актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в подвальном помещении <адрес> наблюдаются утечки от инженерного оборудования, не произведена теплоизоляция труб, подвал захламлен строительным и бытовым мусором, не закрыты каналы прокладки электрических кабелей в стенах подъезда.
Согласно Акта № ( л.д. 19) при проверке ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором МТА с участием директора ООО « Альянс» ГФИ и Свистун В.И. установлено, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в местах протечек на потолке, стенах отваливается штукатурка и побелочный слой, В коридоре отваливаются обои, неисправна электропроводка.. Из-за сырости деформирована ниша и дверь. В туалете канал прокладки трубопроводов не заделан, отваливается штукатурка на несущей стене.
Согласно Акта проверки № ( л.д. 20-21) при проверке ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором МТА с участием помощника прокурора ЛНМ, Свистун В.И, и.о. директора ООО « Альянс»
ФМС установлены такие же повреждения в квартире истцов.
Представленным суду актом приемки выполненных работ ( л.д.74) подтверждается, что в <адрес>, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ устранены дефекты в канализационном стояке.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что бездействие ответчика - Управляющей организации ООО « Альянс» по предоставлению услуг по техническому обслуживанию дома, устранению течи в инженерном оборудовании, привело к разрушению инженерного оборудования находящегося в местах общего пользования, следовательно, Управляющая организация ООО « Альянс» виновна в причинении вреда истцам Свистун В.И. и САА,А,
Суд находит надуманными доводы представителя ответчика ГФИ, что вред причинен по вине собственника <адрес> МСС, который во время ремонта повредил инженерное оборудование, поскольку в судебном заседании установлено, что сгнившее, разрушенное инженерное оборудование находилось в туалете под полом, замурованное в цементе на глубине 10- 15 см. и не могло быть повреждено собственником дома во время ремонта.
Согласно дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) в квартире нарушен влажностный режим. На потолках в прихожей, ванной, туалете, кухне отслоение штукатурки, видны следы протечки воды. На стенах в прихожей, ванной, туалете, кухне отслаивается штукатурный слой и обои, неисправна электропроводка. Две входные двери и антресоли от намокания деформированы
Согласно отчета №\с об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, произведенного ООО « Прометей- центр ( л.д. 33- 54 » размер ущерба составляет 94078 рублей
В судебном заседании истцы изменили свои исковые требования, просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 77337 рублей. Суд находит иск в указанной сумме подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам.
Истцы обосновали расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 рублей (л.д. 32)
Статья 98 ГК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные. Расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2520 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свистун Веры Ивановны и САА удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью - Управляющая организация « Альянс» в пользу Свистун Веры Ивановны и САА с учетом возврата госпошлины 82857 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд.
Судья: подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда: Е.Г. Добрынина.