РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Хилок Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гредасовой И.А. при секретаре: Высотиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хилок гражданское дело по заявлению КГУП «Забайкальское БТИ» об обжаловании Постановления Хилокского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора УСТАНОВИЛ: КГУП «Забайкальское БТИ» обратился в суд с заявлением об обжаловании Постановления Хилокского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора, указывая что судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Перфильевой Т.Ю. вынесено Постановление от 09.09.2011г. о взыскании исполнителского сбора в размере 5000 руб. с Хилокского филиала ГУЛ «Облтехинвентаризация» в лице директора филиала Тищенко JI.B. в связи с неисполнением Решения Хилокского районного суда от 16.11.2009г. Решение Хилокского районного суда от 16.11.2009г., обязавшее директора ГУЛ «Облтехинвентаризация» оформить и выдать Мисайловой С.В. кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, было исполнено. Представитель Мисайловой С.В. Макаров К.С. получил кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу от 19.04.2011г. Ранее, в связи с поступившим в адрес филиала Постановлением Хилокского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № директор Хилокского филиала Тищенко JI.B. немедленно обратилась в районный отдел с заявлением об исполнении вышеназванного судебного решения. 05 мая 2011г. тем же судебным приставом-исполнителем Перфильевой Т.Ю. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №4111/11/63/75. Таким образом, оснований для принятия нового постановления от 09.09.2011г. не имеется, поскольку решение суда исполнено, кадастровый паспорт выдан, и служба судебных приставов об этом уведомлена. В соответствии с нормой ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Из Постановления от 09.09.2011г. усматривается, что исполнительский сбор наложен на Хилокский филиал ГУЛ «Облтехинвентаризация». Поскольку в силу нормы ст. 55 ГК РФ филиал предприятия юридическим лицом не является, действия судебного пристава исполнителя и в этом смысле не являются законными. Более того, предприятия с названием ГУЛ «Облтехинвентаризация» с ноября 2011г. не существует. В связи с изменениями, внесенными в Устав, в ЕГРЮЛ 09.11.2009г. зарегистрировано КГУП «Забайкальское БТИ» В Постановлении от 09.09.2011г. постоянно фигурирует фамилия директора филиала Тищенко JI.B. Если взыскание налагается на гражданку Тищенко Л.В., то тогда сумма в 5000 руб. неприемлема. Как установлено п.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Из частей 2 и 3 ст.441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Постановление было получено сотрудниками филиала вместе с обширной почтой вечером 13.09.2011г., о чем свидетельствует запись в Книге входящих документов. Директор Хилокского филиала Тищенко JI.B. с 14.09.2011г. по настоящее время находится на больничном, узнала о данном постановлении 19.09.2011г. и сразу попросила сотрудников филиала направить его в юридический отдел Предприятия, осуществляющий защиту интересов сотрудников и Предприятия в целом. В силу вышесказанного считают, что срок для обжалования данного постановления следует считать с 20.09.2011г. (с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов). Просит суд Постановление судебного пристава исполнителя Хилокского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Перфильевой Т.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2011г. отменить. Представитель КГУП «Забайкальское БТИ» Тищенко Л.В.настаивает на требованиях, пояснила, что 16 ноября 2009 года решением Хилокского районного суда обязало ее как директора выдать кадастровый паспорт Мисайловой С.В.. 19 апреля 2011 года был выдан кадастровый паспорт. 05 мая 2011 года постановлением судебного пристава исполнительное производство было окончено. 13 сентября 2011 года в КГУП «Забайкальское БТИ» поступило постановление судебного пристава Перфильевой Т.Ю. от 09 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как решение было ею исполнено, она считала исполнительное производство оконченным. Об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства судом ей ничего не было известно. Постановление судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий она также не получала. Какой – либо новый срок для исполнения решения суда ей не устанавливался. Судебный пристав – исполнитель Ловягина Т.В. с заявлением не согласна, пояснила, что 22 августа 2011 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. КГУП «Забайкальское БТИ» данное постановление не вручалось. Но так как решение суда было не исполнено, с ГУП «Облтехинвентаризация» был взыскан исполнительский сбор. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Хилокского районного суда от 16 ноября 2009 года ГУП «Облтехинвентаризация» обязали оформить и выдать Мисайловой С.В. кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 12). Согласно п.1 4.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства по указанному основанию означает его завершение с положительным результатом, т.е. реальным исполнением исполнительного документа - защитой, удовлетворением, восстановлением прав и законных интересов взыскателя. Как следует из имеющегося в материалах дела постановления судебно пристава – исполнителя от 05 мая 2011 года исполнительное производство № 4111\11\63\75 было окончено в связи с исполнением решения суда (л.д. 13 – 14). Постановлением от 09 сентября 2011 года с ГУП «Облтехинвентаризация» взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей (л.д. 15). Суд находит данное постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесенным необоснованно и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Как было установлено в судебном заседании заявителем решение суда от 16 ноября 2009 года было исполнено, но исполнено ненадлежащим образом. В связи, с чем постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено решением Хилокского районного суда от 27 мая 2011 года (л.д. 21 – 22). Постановлением судебного пристава от 22 августа 2011 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены (л.д. 23). Однако КГУП «Забайкальское БТИ» о наличии данных решений об отмене постановления об окончании исполнительного производство не было уведомлено, считало решения суда исполненным надлежащим образом. Каких – либо новых сроков для исполнения решения суда заявителю не предоставлялось. При этом в описательности части постановления о взыскании исполнительского сбора не указан срок добровольного исполнения решения суда, нарушение которого было допущено заявителем, что повлекло взыскание с него исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, суд находит заявление КГУП «Забайкальское БТИ» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Постановление судебного пристава исполнителя от 09 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Постановление судебного пристава исполнителя Хилокского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Перфильевой Т.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2011г. отменить. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Хилокский районный суд. Судья: подпись Верно Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова