РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Гредасовой И.А. при секретаре Анашкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок гражданское дело по иску <данные изъяты> к Довбыш Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось с вышеназванным иском к Довбыш Е.С., указывая, что 16 июня 2010 г. Довбыш Е.С. обратилась в адрес <данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, которое, в соответствии с установленными в заявлении условиями, рассматривается, как оферта. <данные изъяты> акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита, то есть договор займа был заключен. В соответствие с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, <данные изъяты> произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, <данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства по договору займа. В соответствии с договором займа № ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей. В нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, составляющей <данные изъяты>. В связи с изложенным просит взыскать с Довбыш Е.С. сумму задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>, в которую входят: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Матвеев С.Ф. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях Банка настаивает. Ответчик Довбыш Е.С. с иском не согласна, пояснила, что в июне 2010 года она обратилась с заявлением о выдаче ей кредита в <данные изъяты>». Заявление и все документы предоставила Аксеновой О.Г., у которой с Банком заключено соглашение. Предоплату в сумме 8 625 рублей она не платила. От Аксеновой ей стало известно, что Банк в выдаче кредита ей отказал. Деньги в сумме <данные изъяты> она не получала. Документы, которые она предоставила на выдачу кредита, ей также не возвратили. Через некоторое время после того, как ей было отказано в выдаче кредита, стали поступать звонки из Банка г.Самары, из его филиала в г.Чите. Сотрудники банка требовали от нее уплаты кредита. Она объясняла, что денег от Банка она не получала. В связи с этим летом 2010 года она вынуждена была обратиться в милицию с заявлением по поводу того, что по ее документам неизвестным лицом получен кредит, то есть по факту мошеннических действий. Хилокским ОВД возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени находится в стадии предварительного расследования. Привлеченная в качестве третьего лица Аксенова О.Г. с требованиями <данные изъяты> предъявленными к Довбыш Е.С. не согласна. Пояснила, что в 2010 году она заключила с <данные изъяты> договор сотрудничества, согласно которого она продает товар: окна - стеклопакеты, двери. Банк для этой цели предоставляет клиентам кредит. Кроме товара клиенты также могли получить деньги наличными. В июне 2010 г. Довбыш Е.С. обратилась с заявлением о предоставлении ей кредита. Аксенова связалась с Банком в г.Самара, там дали разрешение на предоставление кредита. Она отправила документы, представленные Довбыш в филиал Банка в г.Читу. Оттуда сообщили, что в предоставлении кредита Довбыш отказано. Документы Довбыш также не вернули. Поэтому Довбыш Е.С. не были получены ни товар (окна), ни деньги. Деньги должны были быть перечислены на счет Аксеновой. Деньги на предоставление кредита Довбыш на ее счет не поступали. О получении денег клиент в договоре пишет расписку, такой расписки Довбыш нет. Предоплату с Довбыш в сумме <данные изъяты>, как указано в ее заявлении в Банк Аксенова также не брала. Заслушав ответчика, третье лицо Аксенову О.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из заявления от 16 июня 2010 года, подписанного Довбыш Е.С., следует, что она обратилась в <данные изъяты> с просьбой о предоставлении ей кредита в сумме 51447 рублей 37 копеек для использования его в соответствии с целевым назначением, указанным в разделах №№3,4 Информационного блока (приобретение окон), путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на ее имя на основании настоящего заявления, с дальнейшим перечислением суммы кредита или ее соответствующей части в соответствием с целевым назначением фирме, указанной в разделе №3 Информационного блока (Аксенова О.Г.) (л.д. 10). Раздел 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 11) предусматривает, что принятие и рассмотрение Банком заявления клиента о предоставлении кредита не означает возникновения у него обязательств по предоставлению кредита и любых других обязательств перед клиентом. В случае отказа Банка от предоставления кредита Банк не обязан сообщать клиенту причины отказа. В случае предоставления кредита, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со ссудного счета клиента на счет клиента, открытый в Банке на основании заявления. В соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении, Банк производит безналичное перечисление суммы кредита со счета клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого клиентом товара. Обязательство Банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет клиента. Как следует из Соглашения №02/05-10-ЧИТ, заключенного 26 мая 2010 года между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Аксеновой О.Г., данное Соглашение регулирует взаимоотношения Сторон в связи с предоставлением Банком кредитов клиентам для приобретения товаров у Организации. Пункт 3.1.4 указанного Соглашения предусматривает возможность перечисления на счет Организации денежных средств в размере суммы кредита, указанной в подписанном Клиентом, прошедшим авторизацию заявлении при предоставлении Организацией надлежащим образом оформленных документов, в том числе заявления, а также копии товарного чека на переданный клиенту товар (л.д. 44-50). Как было установлено в судебном заседании из пояснений ответчика и третьего лица ни товар, ни деньги по кредиту ответчику не передавались. Истцом не представлены документальные доказательства получения Довбыш Е.С. кредита в сумме <данные изъяты> либо товара, на приобретение которого направлен кредит. Истцом в подтверждение своих требований представлена копия платежного поручения №92851 от 23 июня 2010 года, согласно которого ООО «Русфинанс Банк» перечислил на счет ИП Аксеновой О.Г. денежные средства в сумме 232475 рублей по договору №02/05-10-ЧИТ от 26.05.2010/№83160942 от 9.06.2010 г. (л.д. 16). Однако данный документ также не подтверждает факт получения Довбыш Е.С. суммы кредита либо оплаченного по кредиту товара. Кроме того, постановлением начальника ОД Хилокского ОВД Кузнецовым С.М. 1 ноября 2010 года было возбуждено уголовное дело №327831 по факту завладения неустановленным лицом денежными средствами в размере 48 875 рублей, принадлежащими <данные изъяты> путем обмана и введения в заблуждение Довбыш Е.С. (л.д. 33), которое в настоящее время находится в производстве отделения дознания ОМВД России по Хилокскому району на стадии расследования (л.д. 59). Из сообщения советника по защите бизнеса <данные изъяты> Галицкого А.В., имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что по кредитному договору №, клиент Довбыш Е.С., в результате самоуправных действий Аксеновой О.Г., Банку - <данные изъяты> причинен ущерб в сумме <данные изъяты> (л.д. 60). В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи денег либо других вещей Банком - <данные изъяты> Довбыш Е.С., таким образом, не доказан и факт заключения договора займа между истцом и ответчиком. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования <данные изъяты> заявленными необоснованно и удовлетворению не подлежащими. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск <данные изъяты> к Довбыш Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10 суток в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд. Председательствующий: И.А.Гредасова