Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хилокского районного суда <адрес> Лунёв А.А.,

с участием представителя адвоката Голобокова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Дряпак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» к Путинцеву Денису Евгеньевичу о взыскании затрат на обучение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским отделением Дальневосточной железной дороги филиалом ОАО «РЖД», Дальневосточным государственным университетом путей сообщения и Путинцевым Д.Е. был заключен трёхсторонний договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по специальности «Электроснабжение железных дорог». По условиям договора Тындинское отделение Дальневосточной железной дороги филиал ОАО «РЖД» обязалось компенсировать расходы университета за обучение Путинцева Д.Е., а также производить ежемесячные доплаты к стипендии. В свою очередь Путинцев Д.Е. принял на себя обязательства освоить образовательную программу по избранной специальности и в месячный срок после завершения обучения прибыть и отработать в течении трёх лет на предприятии Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД». Студент Путинцев Д.Е. завершил обучение в июне 2010 года.

Обязанность ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнена в полном объёме, произведена оплата стоимости обучения в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 257 рублей. После окончания обучения Путинцеву Д.Е. был выдан диплом ВГС № с регистрационным номером 31163 по специальности «электроснабжение железных дорог» с присвоением квалификации «инженер путей сообщения». Приказом заместителя начальника дороги ФММ от ДД.ММ.ГГГГ № НОК 201 м.с., Путинцев Д.Е. был направлен в распоряжение начальника Тындинской дистанции электроснабжения для работы по специальности.

В нарушение п. 2.3.4. вышеуказанного Договора, Путинцев Д.Е. не исполнил принятые на себя обязательства: не пребыл, не приступил к работе на предприятии Тындинская дистанция электроснабжения и не отработал на предприятии 3 года.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено уведомление о неисполнении им обязательств по договору и продлен срок прибытия на место работы до ДД.ММ.ГГГГ Заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено лично ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное письмо с предложением явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, для работы по специальности ответчик до настоящего времени не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

В связи с неисполнением своих обязательств по Договору, он обязан возместить ОАО «РЖД» убытки, то есть затраты на обучение и размер дополнительной стипендии, с учетом индексации.

ОАО «РЖД» понесло расходы за обучение Путинцева в сумме 96 257 рублей. Указанная сумма подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9240 рублей. С учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца составляет 105 498 рублей.

Просит взыскать с Путинцева Д.Е. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы в связи с оплатой учебы ответчика в размере 105 498 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 309 рублей 94 копейки.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» - ВАС, действующая на основании доверенности (л.д.20) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии в связи с отдаленностью местонахождения, заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Путинцев Д.Е. в судебное заседание не явился. В соответствии с почтовым уведомлением, Путинцев Д.Е. заказное письмо не получил, истек срок хранения. Согласно телефонограммы, почтальон ХЛМ сообщила, что по адресу <адрес>, проживают «дед и бабка» ответчика – Мисарины, которые отказались от получения заказного письма. Со слов МВМ и МГВ внук с ними длительное время не проживает, неизвестно где находится.

Согласно адресной справки УФМС России Путинцев Денис Евгеньевич зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

В связи с тем, что место пребывания ответчика неизвестно, в соответствии со ст.ст. 50 ГПК, 119 ГПК РФ, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика адвокат Голобоков А.В. в судебном заседании пояснил, что изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованы, сумма подлежащая взысканию подтверждается доказательствами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Путинцев Д.Е. был направлен истцом на обучение в Дальневосточный государственный университет путей сообщения для целевой подготовки специалиста с высшим образованием по специальности «Электроснабжение железных дорог» (л.д. 7-8).

Согласно сообщению проректора по экономической работе «Дальневосточного государственного университета путей сообщения» ПАТ, обучение студента Путинцева Д.Е. оплачено в сумме 96257 рублей. (л.д.10).

Пунктом 2.3.3. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по окончании учебного заведения работник обязан проработать по полученной профессии у работодателя не менее 3-х лет. (л.д.7).

Согласно сообщению проректора «Дальневосточного государственного университета путей сообщения» ИПВ от ДД.ММ.ГГГГ, Путинцев Д.Е. окончил Университет в 2010 году, получил диплом по специальности «Электроснабжение железных дорог» по специальности «инженер путей сообщения» (л.д.11).

Из копии приказа заместителя начальника дороги ФММ от ДД.ММ.ГГГГ № НОК 201 м.с., Путинцев Д.Е. был направлен в распоряжение начальника Тындинской дистанции электроснабжения для работы по специальности (л.д.12), однако на новое место работы до настоящего времени не прибыл.

Из пункта 2.3.5. указанного договора следует, что в случае отказа после окончания университета работать на предприятии Заказчика в соответствии с п. 2.3.3. договора, студент обязан возместить полностью все понесенные по его обучению расходы с учетом индексации. (л.д.7-8).

Сумма расходов на оплату обучения Путинцева Д.Е. составляет 96259 рублей, индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), то есть 480 дней с учетом ставки Центробанка России в размере 8.25 % годовых, составляет 9240 рублей (л.д. 6)

Из вышеизложенного следует, что Путинцев Д.Е. после окончания учебного заведения, получив диплом об образовании, на место работы не пребыл, не приступил к работе на предприятии Тындинская дистанция электроснабжения и не отработал на предприятии 3 года, то есть отказался от исполнения своих обязательств по договору предусмотренных пунктом 2.3.3.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, доводы истца, изложенные в заявлении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в части в сумме 105497 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3309 рублей 94 копейки.

Оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3309 рублей 94 копейки. (л.д.19).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» к Путинцеву Денису Евгеньевичу о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Путинцева Дениса Евгеньевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 105 497 (сто пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Взыскать с Путинцева Дениса Евгеньевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 (три тысячи триста девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 30 суток в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд.

Судья: А.А. Лунёв