РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г.Хилок

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А.

при секретаре: Высотиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Еремину Роману Викторовичу о взыскании долга

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд, с вышеназванным иском, указывая, что Еремин Р.В. в период работы в филиале <данные изъяты> в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Бадинского участка Тарбагатайского РЭС, согласно приказу о направлении работника в командировку от 06.04.2011 №1858, платежным поручением от 07.04.2011 №6723 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> Указанный приказ работником не исполнен, следовательно выданная сумма подлежит возврату работодателю.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Согласно личного заявления от 25.04.2011 из заработной платы произведены следующие удержания в счет погашения задолженности по неизрасходованной подотчетной сумме: в апреле 2011 - <данные изъяты>., в мае 2011 - <данные изъяты>., в июне 2011 - <данные изъяты>

Приказом от 25.04.2011 работник уволен, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. не возвращена, тем самым <данные изъяты> причинен реальный ущерб на указанную сумму.

Согласно личного заявления (расписка) от 12.10.2011, Еремин Р.В. обязался перечислить оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> в срок до 28.10.2011. По состоянию на 23.11.2011 задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. И в соответствии с этой же статьей работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (абз.4 ст. 248 ТК РФ).

В связи с не возвратом задолженности, Еремина Р.В., 10.08.2011 была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% (указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У). Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.07.2011 по 24.11.2011 (с момента увольнения по дату направления искового заявления) производится следующим образом: <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Еремина Романа Викторовича в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же сумму судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Попова Е.Ю. на исковых требованиях в части взыскания <данные изъяты>. настаивает; от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказалась.

Ответчик Еремин Р.В. с исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> согласен в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск <данные изъяты> к Еремину Роману Викторовичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Еремина Романа Викторовича в пользу <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в апелляционном порядке.

Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова