Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хилокский районный суд <адрес> в составе судьи Добрыниной Е.Г.

при секретаре Карипановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банка РФ Петровск-Забайкальского ОСБ № к Шимчук Ирине Анатольевне, Попову Роману Анатольевичу, Шимчук Анне Малофеевне о взыскании кредитной задолженности в сумме №., госпошлины в сумме №

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ Петровск-Забайкальского ОСБ № обратился в суд с иском к Шимчук Ирине Анатольевне, Попову Роману Анатольевичу, Шимчук Анне Малофеевне о взыскании просроченной ссудной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Банк предоставил ШЕГ кредит в сумме №, сроком на 5 лет по<адрес>% годовых. В целях обеспечения возврата кредита был оформлен договор поручительства с Шимчук И.А., Поповым Р.А. Согласно условию кредитного договора ШЕГ должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора производились платежи, но не своевременно. В связи со смертью заемщика в декабре 2008 года платежи не поступают, образовалась задолженность в сумме №, просит взыскать указанную сумму с поручителей и госпошлину в сумме №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ВСА

исковые требования поддержал, просит взыскать с поручителей Шимчук И.А., попова Р.А., Шимчук А.М. кредитную задолженность в сумме 239354 рубля 89 коп. и госпошлину в сумме 5593 руб. 55 коп.

Ответчик Шимчук И.А. и её представитель, действующий по доверенности - ННА просят истцу в удовлетворении иска отказать, поскольку, как поручитель Шимчук И.А. может отвечать только в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственного имущества после смерти ШЕГ, не имеется, в нотариальную контору наследники не обращались.

Ответчик Шимчук А.М. также просит истцу в удовлетворении иска отказать, пояснила, что является матерью умершего ШЕГ, после его смерти наследственного имущества не имеется, в нотариальную контору не обращались.

В зал судебного заседание ответчик Попов Р.А. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 договора поручительства ( л.д. 13-14) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становиться ответственным за исполнение наследником обязательства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-14) заемщик ШЕГ получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ Хилокском ОСБ № кредит в сумме № по<адрес>% годовых.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Р.А. является поручителем и обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ШЕГ всех его обязательств перед кредитором. ( л.д. 15-16)

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шимчук И.А. является поручителем и обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ШЕГ всех его обязательств перед кредитором. ( л.д. 17-18)

Согласно копии свидетельства о смерти ( л.д. 8) ШЕГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории операции по договору № от 28.12. 2007 года последнее погашение кредита было в июне 2010 года.

Согласно сообщения нотариуса Хилокской нотариальной конторы ( л.д. 19) наследственное дело после смерти ШЕГ в Хилокской нотариальной конторе не заводилось.

Согласно сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про <адрес> ( л.д. 20) недвижимое имущество на имя ШЕГ не зарегистрировано.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст. 416 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или другие неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственно имущества.

Таким образом, учитывая, что после смерти заемщика ШЕГ наследство не открылось, наследники не обращались в нотариальную контору, наследственное имущество, в пределах стоимости которого поручители должны нести ответственность перед кредитором, отсутствует, суд находит исковые требования истца не подлежащим и удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ Петровск-Забайкальского ОСБ № к Шимчук Ирине Анатольевне, Попову Роману Анатольевичу, ШАМ о взыскании кредитной задолженности в сумме № госпошлины в сумме № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд.

Судья Хилокского районного суда: Е.Г. Добрынина