Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 05 марта 2012 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунёв А.А.

с участием

помощника прокурора Хилокского района Крутских О.В.,

заинтересованного лица КЗН,

и.о. старшего судебного пристава Хилокского районного отдела УФССП ЛРГ,

при секретаре: Дряпак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хилокского района в интересах КЗН о признании бездействия Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с заявлением о признании бездействия Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю незаконным

По итогам проверки, проведенной прокуратурой Хилокского района в рамках осуществления надзора за исполнением действующего законодательства судебными приставами-исполнителями Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края удовлетворено исковое заявление КВП о понуждении ФОМ отнести строения бани и тепляка на расстояние не менее 15 метров от его (КВП) жилого дома. На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хилокского отдела ПТЮ в отношении ФОМ возбуждено исполнительное производство №.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлены отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверка исполнительного производства показала, что с момента истечения отсрочки ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства ФОМ, итогом которого стала фиксация нахождения строений на прежнем месте, а также ДД.ММ.ГГГГ должница привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Иные исполнительные действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, не совершены, решение суда не исполнено.

Одной из причин этому послужило отсутствие судебного пристава- исполнителя ПОА, занимающейся исполнением решения с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом передача производства для исполнения иному сотруднику не осуществлялась.

Таким образом, бездействие Хилокского отдела, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения о понуждении ФОМ отнести строения бани и тепляка на расстояние не менее 15 метров от дома КВП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий и нарушает права взыскателя.

В связи с этим, прокурор района просит суд бездействие Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю, выразившееся в неисполнении судебного решения о понуждении ФОМ отнести строения бани и тепляка на расстояние не менее 15 метров от дома КВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Крутских О.В. настаивает на требованиях прокурора, просит суд признать бездействие Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю, выразившееся в неисполнении судебного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Заинтересованное лицо представитель КЗН по доверенности в судебном заседании пояснила, что действительно решение суда судебными приставами не исполняется, поэтому обратилась с заявление к прокурору района за помощью. Поддерживает требования прокурора.

В судебном заседании и.о. начальника Хилокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ЛРГ в судебном заседании с заявлением прокурора не согласен, пояснил, что в действиях судебных приставов исполнителей он не находит бездействия. Так, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом ПТЮ По определениям суда были предоставлены отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор. В связи с увольнением ПТЮ исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу ПОА, которой с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен учебный отпуск. В настоящее время болеет. Исполнительное производство другому приставу исполнителю не передавалось. Должник ФОМ вызывалась в службу на ДД.ММ.ГГГГ однако не явилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ЛТВ был осуществлен выезд на место и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ должник ФОМ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ПОА вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решении суда до ДД.ММ.ГГГГ Постановление не исполнено, поэтому Фролова будет привлечена к административной ответственности. В суд не обращался с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации указанной задачи статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставам-исполнителям предоставлен ряд полномочий, в том числе по получению необходимой информации, объяснений, справок, предоставление которых обязательно для всех органов, организаций и граждан; неисполнение законных требований судебного пристава влечет установленную законодательством РФ ответственность (ст. 14 Закона №118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в указанный срок.

Из материалов дела следует, что решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора района в интересах о понуждении ФОМ отнести строения бани и тепляка на расстояние не менее 15 метров от дома КВП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю ПТЮ в отношении ФОМ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7).

Определением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Хилокского районного суда было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Хилокского районного суда было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФОМ за неисполнение взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника и судебным приставом исполнителем составлен акт, где отражено, что решение суда не исполнено (л.д.11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ФОМ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (л.д.12).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФОМ установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений заместителя начальника Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю ЛТВ (л.д. 16) следует, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФОМ судебным приставом-исполнителем ПТЮ, передано для исполнения приставу-исполнителю ПОА в октябре 2011 года. После этого с ДД.ММ.ГГГГ по 16 декабря ПОА находилась в учебном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время болеет.

Из объяснений и.о. старшего судебного пристава ЛРГ следует, что он в суд не обращался с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, судья приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Хилокского района о признании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда, поскольку судебный пристав исполнитель не выполнил требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доводы судебного и.о. начальника Хилокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ЛРГ, что судебные приставы исполнители не бездействуют, делают всё, что предусмотрено законом об исполнительном производстве, суд не может признать обоснованными.

Учитывая, что бездействие Хилокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю выразившееся в неисполнении вышеназванного судебного решения, противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий и нарушает интересы взыскателя, суд находит требования прокурора Хилокского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Хилокского района в интересах КЗН о признании бездействия Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие Хилокского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю при исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ФОМ отнести строение бани и тепляка на расстояние не менее 15 метров от дома КВП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток через Хилокский районный суд.

Судья: А.А.Лунёв