Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хилок «14» марта 2012 года. Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунев А.А., при секретаре Дряпак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к НАО о досрочном взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Представитель истца ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заведующего УДО № П-Забайкальского ОСБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с НАО о предоставлении кредита заёмщику в сумме № рублей по<адрес> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с вышеуказанным договором денежные средства в сумме № руб. заёмщику были выданы. НАО согласно условиям кредитного договора должен ежемесячно производить аннуитентные платежи согласно графика, внесением денежных средств на счет с которого производится безакцептное списание в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. В течении срока действия кредитного договора производились платежи, но не в полном объеме и несвоевременно, в результате образовалась задолженность в сумме №., из них просроченные проценты №., просроченный основной долг №, основной долг №., неустойка за просроченные проценты №., неустойка за просрочку основного долга № Представитель истца просит взыскать досрочно оставшуюся ссудную задолженность в сумме № и госпошлину в сумме № всего взыскать № №. с «Заемщика» НАО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Представитель ОАО Сберегательный банк РФ ВСА в судебном заседании исковые требования о взыскании с заемщика оставшейся сумы кредита №. и госпошлину в сумме №. поддержал. Ответчик НАО в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Заявлений от ответчика об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд признает неявку НАО неуважительной и приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора п. 4.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в связи с неисполнением условий по договору. Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-13) Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ предоставил НАО сумму займа в размере № рублей на 5 лет по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа НАО ДД.ММ.ГГГГ получена. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик НАО имеет задолженность по оплате кредита: №. (л.д. 6). На основании изложенного, требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, суд признает обоснованными, поскольку истцом доказано нарушение исполнения заёмщиком условий договора, а также подтверждена сумма задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов. Согласно платёжного поручения № от 30.12. 2011 года отдел сбербанка РФ № Петровск-Забайкальское уплатил государственную пошлину в размере № Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России», поскольку согласно условиям договора, заемщик отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к НАО о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с НАО в пользу ОАО Сберегательный банк РФ №. Взыскать с НАО в пользу ОАО Сберегательный банк РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.А.Лунёв