О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Хилок
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Линейцев А.К.
При секретаре: Сиваш И.В.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Цареградского Вячеслава Валентиновича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Федоровой Р.П., от 19 августа 2010 года в отношении Павлють Игоря Валерьевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Фёдоровой Р.П., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Павлють И.В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Цареградский В.В., обратился в суд с ходатайством, в котором просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Павлють И.В., указывая, что в результате дорожно - транспортного происшествия с участием водителя Павлють И.В., ему был причинён тяжкий вред здоровью. О принятом решении узнал 08 октября 2010 года, ранее он находился на лечение в г. Чите и не знал о рассмотрении дела в отношении Павлють И.В. Считает, что данным решением нарушаются его права как потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, в результате ДТП с участием водителя автомашины марки «Тойота - Ист» под управлением Павлють И.В., потерпевшему Цареградскому В.В., был причинён тяжкий вред здоровью, следовательно возникшие правоотношения затрагивают его права и свободы как человека и гражданина.
Доказательства уважительности причины пропуска срока - нахождения на лечении, суду потерпевшим представлены.
Исходя из вышеуказанного, суд находит ходатайство потерпевшего Цареградского В.В., о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство потерпевшего Цареградского Вячеслава Валентиновича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Фёдоровой Р.П., от 19 августа 2010 года удовлетворить.
Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Павлють Игоря Валерьевича, жалобу потерпевшего Цареградского В.В., принять к производству.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Хилокского районного суд: А.К.Линейцев.