ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего кочегаром в котельной № МУП «ЖКХ с.<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, с.<адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут ФИО1 являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – ПДД), участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, в нарушение требований п.п. 2.7. ПДД, управлял снегоходом «Буран», относящимся к категории «внедорожная техника», находясь в состоянии алкогольного опьянения. На багажном отсеке данного снегохода во время его движения находилась незакрепленная, создающая помехи для движения замороженная туша дикого северного оленя (далее ДСО), части которой выступали в левую и правую сторону размерных габаритов снегохода. Двигаясь, таким образом, в указанный выше период времени по дороге, расположенной по <адрес>, ФИО1, в нарушении п. 23.2 ПДД РФ, перед началом и во время движения, не проконтролировав размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, а также в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, совершил выезд управляемого им снегохода «Буран» на тротуар, расположенный у <адрес>, по которому движение транспортных средств запрещено, и не обеспечив безопасность движения, допустил наезд на находящегося на тротуаре пешехода ФИО6, ударив правую руку последней тушей ДСО, выступающей из багажного отсека снегохода «Буран».
В результате наезда на пешехода ФИО6, водитель снегохода «Буран» ФИО1, причинил ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного надмыщелка правой плечевой кости со смещением костных отломков, повлекшее причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Нарушение водителем ФИО1 в совокупности п.п. 2.7, 23.2, 9.9 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения потерпевшей ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ФИО4, согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые, ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не женат, иждивенцев не имеет, администрацией поселка по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, прав на управление каким-либо транспортным средством не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая характеристику его личности, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, в качестве дополнительного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – паспорт самоходной машины серия ВЕ №, паспорт 110000040 на снегоход «буран» СБ-640, снегоход «буран» двигатель №ДД.ММ.ГГГГ – подлежат возвращению ФИО1, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
Вещественные доказательства – паспорт самоходной машины серия ВЕ №, паспорт 110000040 на снегоход «буран» СБ-640, снегоход «буран» двигатель №ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части возвращения снегохода возложить на ОП <адрес>.
Копию приговора направить в ГИБДД ОВД по <адрес>, а также в инспекцию <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Калмыков
Копия верна А.А. Калмыков
Секретарь судебного заседания ФИО3
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.