ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дудинского районного суда <адрес> А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ТМК ОУ «Хатангская общеобразовательная школа №», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, участковый уполномоченный полиции отделения полиции отдела МВД РФ по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Главного управления МВД РФ по <адрес> (Далее УУП) ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, следовал по служебной необходимости мимо <адрес> края, где увидел ФИО1, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно - находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь при исполнении служебных полномочий, УУП ФИО3, действуя в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в 14 часов 40 минут потребовал от ФИО1, пройти в отделение полиции, для дальнейшего прохождения им медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в МУЗ «<адрес> больница №».
ФИО1, выполнять законные требования сотрудника полиции отказался. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» УУП ФИО3 в отношении ФИО1 была совершена попытка применения физической силы в виде болевого приема борьбы – загиб руки за спину, в ходе которой ФИО1 вырвался. В этот момент у ФИО1, не желающего выполнять законные требования УПП ФИО3, по доставлению его на освидетельствование и последующего его привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь возле <адрес> Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, осознавая, что УУП ФИО3 является сотрудником полиции, представителем власти, действующим на законных основаниях и исполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать их осуществлению, осознавая общественно-опасный характер своих действий и, желая их совершить, высказал угрозу физической расправой и убийством в отношении УУП ФИО3 В подтверждение реальности угроз, ФИО1 подбежал к окну <адрес> вышеуказанного дома и разбил кулаком стекло. Взяв в руку от разбитого стекла осколок, ФИО1 направился в сторону УУП ФИО4, высказывая оскорбительные выражения, умышлено продолжил угрожать убийством, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других лиц, находившемуся в форменном обмундировании УУП ФИО3, демонстрируя в подтверждение реальности своих угроз осколок стекла и размахивая им, тем самым используя данный осколок стекла в качестве орудия.
Опасаясь осуществления ФИО1 высказываемых угроз, воспринимая их как реальные, УУП ФИО3, не имеющий при себе специальных средств и табельного огнестрельного оружия, отходя от преследовавшего его ФИО1, прошел в отделение полиции за помощью для задержания ФИО1 и доставления в отделение полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения потерпевшего ФИО3 (л.д.125), заместителя прокурора <адрес> ФИО9, согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, преступление совершил впервые. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеристику его личности, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также принимая во внимание предшествовавшее совершению преступления поведение подсудимого, связанное с совершением им административных правонарушений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.
Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – нож и осколок стекла – подлежат уничтожению, свитер – подлежит возвращению ФИО1 либо его представителю, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
Вещественные доказательства – осколок стекла, нож - уничтожить, свитер – возвратить ФИО1, либо его представителю, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Калмыков
Копия верна А.А. Калмыков
Секретарь судебного заседания ФИО8
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.