Дело № 1-07/12 Приговор по ст.158 ч.2 п. `б` УК РФ от 20.04.2012г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Судья Дудинского районного суда красноярского края А.А.Калмыков, исполняющий обязанности председателя Хатангского районного суда,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев нет, работающего рабочим участка водоснабжения <адрес> в МУП ЖКХ с.<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО4 <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь у себя в квартире в <адрес> по улице ФИО4 захотел распить спиртные напитки, но ни спиртного, ни денег на его приобретения у ФИО1 не было. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина ООО «Индикатор плюс», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взял из дома металлический шестигранный пруток, и примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину ООО «Индикатор плюс». Находясь около данного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, с целью хищения из него спиртных напитков взломал принесенным с собой шестигранным прутом навесной замок на входной двери магазина, и незаконно проник в него. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя из корытных побуждений, находясь в помещении магазина ООО «Индикатор плюс», в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил одну упаковку пива, в которой находилось 6 бутылок пива «Жигулевское» принадлежащих ООО «Индикатор плюс», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 365 рублей, общая сумма похищенного составляет 2 190 рублей. Незаконно завладев вышеназванным имуществом, принадлежащим ООО «Индикатор плюс», ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Индикатор плюс» имущественный вред на общую сумму 2 190 рублей.

После направления уголовного дела в суд, директор ООО «Индикатор плюс» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред и принес свои извинения.

ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником.

В предварительном слушании, подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 против прекращения дела в отношении ФИО1 не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшим помирился, в содеянном преступлении раскаялся, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу металлический шестигранный пруток – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                     А.А. Калмыков

Копия верна А.А. Калмыков

Консультант суда ФИО8

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.