П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Хатанга 12 декабря 2011 года
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Юрина В.В.,
подсудимого Лесонен В.В.,
защитника по назначению в лице адвоката адвокатской палаты Красноярского края Хаустова С.Н., представившего удостоверение № 1491 и ордер № 179,
при секретаре Бочкаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/11 в отношении:
Лесонен В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина России, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем СПРА «Новая», проживающего: <адрес>, Таймырский <адрес>, ранее судимого:
- 05.12.2006 года Хатангским районным судом по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 15.06.2007 года Хатангским районным судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно Норильским городским судом 18.09.2008 года, не отбытый срок 1 год 02 месяца 26 дней;
- 09.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 162 в Таймырском районе по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.01.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 13 дней, фактически освободился 04.02.2011 года, не отбытый срок 03 месяца 04 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
23.08.2011 года, в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов, Лесонен В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <адрес> по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль Toyota Land Cruiser 105, государственный номер м 022 ро, принадлежащий гр-ну Потерпевший С.В. Реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, Лесонен В.В. подошел к водительской двери автомобиля, которая была не заперта, открыл ее и сел в автомобиль на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Лесонен В.В. ключом, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал на нем движение, катаясь по улицам с.Хатанга, тем самым незаконно завладев им, после чего вновь припарковал его возле дома № <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Лесонен В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет (л.д.99).
С учетом изложенного, а также согласия заместителя прокурора Таймырского района Юрина В.В. с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Лесонен В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Лесонен В.В. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих наказание Лесонен В.В., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку подсудимый должных выводов из прежних судимостей для себя не сделал, и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия на него в период отбытия наказания достигнуто не было, в связи с чем не считает возможным назначение Лесонен В.В. наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо ареста, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое подлежит отбытию им, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль Toyota Land Cruiser 105, государственный номер м 022 ро, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит оставлению у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лесонен В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Лесонен В.В. в виде обязательства о явке, отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Лесонен В.В. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль Toyota Land Cruiser 105, государственный номер м 022 ро, оставить у потерпевшего Потерпевший
Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Лесонен В.В. – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи кассационной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.А. Калмыков